Решение по делу № 2-68/2021 от 12.01.2021

22RS0064-01-2021-000007-96

Дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сычеву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Сычеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 549 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 48 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Сычевым Р.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 216 163 рубля 79 копеек под 21,4% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, сроки и условиях кредитного договора. Кредитором свои обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере 70 549 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № №.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок №2 Шипуновского района, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 549 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сычев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сычевым Р.А. подано заявление о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», на основании которого между ООО АКБ «РОСБАНК» и Сычевым Р.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 216 163 рубля 79 копеек под 21,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об.). Кроме того предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим сведения о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют наличие его подписей (л.д. 14-15).

Кредитором свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 18 об.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Сычева Р.А. на реструктуризацию задолженности по кредиту между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сычевым Р.А. заключено дополнительное соглашение, согласно п. 4.1 которому заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору, в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, датой уплаты первого платежа, после вступления в силу дополнительного соглашения является ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 соглашения), установлен новый график платежей (л.д. 20 об. – 21, 22 об.).

Как следует из имеющегося в материалах дела контрольного листа за ходом погашения реструктуризированного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком обязательства по возврату реструктуризированного кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 63 080 рублей 59 копеек и по уплате процентов в размере 7 468 рублей 75 копеек, а всего 70 549 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № № (л.д. 25-29, 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шипуновского района по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с Сычева Р.А. задолженности по кредитному договору №ССSJV7759230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 549 рублей 34 копейки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оставшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № по кредитному договору проведена реструктуризация задолженности, первый платеж после вступления дополнительного соглашения должник должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела сведений о производимых ответчиком платежах по кредиту, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подробный расчет задолженности истцом по запросу суда не представлен, в связи с чем суду не представляется возможным установить период возникновения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком платежи по кредитному договору не производились с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, таким образом о нарушении своего права взыскатель должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по взысканию задолженности. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п.6 указанного Пленума по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче приказа к мировому судье и с настоящим исковым заявлением истец ООО ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сычеву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года