Решение по делу № 11-268/2019 от 30.09.2019

Судья Власов А.Н. Дело №11-268/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 30 мая 2019г. по делу №2-1376/19-6,

у с т а н о в и л :

Казаков А.С. обратился в суд с иском к ИП Солодухиной И.В. о взыскании денежных средств в размере 31 900 руб., внесенных в качестве авансового платежа, и суммы арендной платы за половину ноября 2018г. равной 15 950 руб., указав, что заключил с ответчицей договор аренды нежилого помещения в доме <адрес>, который после уведомления истцом арендодателя об отказе от данной сделки с 01.11.2018 расторгнут, а 14.11.2018 арендуемое помещение передано Солодухиной, в связи с чем Казаков просит взыскать указанные денежные суммы, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты в размере 1 005 руб. 51 коп. и денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 30.05.2019 в удовлетворении иска Казакова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Казаков А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Солодухиной И.В. - Кудрявцева Е.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указала на обоснованность постановленного мировым судьей судебного акта.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК ГК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

По правилам ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данное правило применимо также в отношении принятых к производству суда исковых заявлений, поданных до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, возникший между сторонами спора связан с исполнением заключенного 01.08.2018 между ИП Солодухиной И.В. и ИП Казаковым А.С. договора аренды нежилого помещения № площадью 30,2 кв.м. в доме <адрес> Совершая данную сделку, истец по своей воле определил в нем свой статус как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым связь предмета договора с предпринимательской деятельностью.

Казаков А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.12.1996, а Солодухина И.В. с 21.11.2017. До настоящего времени стороны спора свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей не прекратили.

При таком положении, учитывая субъектный состав сторон спора, а также то, что этот спор имеет экономическую основу, исковое заявление Казакова А.С. не могло быть принято к производству мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска, поскольку его рассмотрение отнесено законом к компетенции Арбитражного суда Смоленской области (ст.ст.27, 28, 35 АПК РФ), в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, что согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 30 мая 2019г. отменить.

Передать гражданское дело по иску Казакова Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Солодухиной Ирине Вениаминовне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Кудряшов