АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2024 года город Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на определение Бологовского городского суда Тверской области от 2 февраля 2024 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-325/2019 отказать»,
установил:
решением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования Бологовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «ТВ-Регион», ООО «Блок-6» о возложении обязанности обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного дома №1 по ул. Кирова г. Бологое Тверской области.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В основании заявления указал, что ООО «ТВ-Регион» частично выполнило работы по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома по договору от 26 сентября 2018 года № ПС-012/18.
Фонд провел проверку выполненных работ, подготовил новое техническое задание на завершение работ по капитальному ремонту и в дальнейшем намерен провести конкурсные процедуры на закупку работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома с учетом актуализированной предельной стоимости работ.
В адрес главы МО «Бологовский район» Тверской области направлено обращение с предложением рассмотреть вопрос о переносе срока ремонта фасада спорного дома на более поздний период и включении ремонта крыши на 2023-2025 годы, поскольку по результатам комиссионного осмотра крыши и фасада данного дома, организованного 22 марта 2023 года, установлено, что крыша имеет множественные повреждения, в результате чего происходит намокание кирпичного карниза и штукатурного слоя стен фасада. В связи с этим капитальный ремонт фасада дома до ремонта крыши является нецелесообразным.
Проведение капитального ремонта фасада возможно после внесения изменений в муниципальный и региональный краткосрочные планы.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о принятии Фондом исчерпывающих мер для исполнения решения суда и являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на 12 календарных месяцев.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об отсрочке исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Апеллянт настаивает на том, что решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии Фонда, в материалах дела нет.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Бологовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «ТВ-Регион», ООО «Блок-6» о возложении обязанности обеспечить проведение капитального ремонта.
На Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Кирова г. Бологое Тверской области; на ООО «ТВ-Регион» и ООО «Блок-6» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту фасада указанного многоквартирного дома по условиям договора подряда № ПС-012/18 от 26 сентября 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июня 2020 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения.
19 августа 2020 года в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области возбуждено исполнительное производство.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ссылался на частичное исполнение решения суда, а также на нецелесообразность проведения ремонта фасада спорного многоквартирного дома до капитального ремонта крыши, для чего требуется инициировать включение соответствующих работ в муниципальный и региональный краткосрочные планы по проведению капитального ремонта.
Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд руководствовался статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик не представил.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными). В противном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства; неисполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, для защиты которых прокурором инициирован судебный иск.
С учетом приведенных норм права, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно указал на то, что установленная должником в марте 2023 году необходимость капитального ремонта крыши многоквартирного дома, на котором по решению суда, принятому в 2019 году, ответчик обязан был провести ремонт фасада, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не может быть признана серьезным препятствием к исполнению судебного акта.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, принимая во внимание, что материалы дела не содержат объективного подтверждения принятия Фондом всех возможных мер к исполнению решения суда в полном объеме и реальной возможности его исполнить в установленный судом срок, учитывая, что судебный акт не исполняется уже более четырех лет, а обязательства по договору подряда № ПС-012/18 от 26 сентября 2018 года – более пяти лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда.
Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Бологовского городского суда Тверской области от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Тверской области – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2024 года.
Председательствующий О.Ю. Голубева