Решение по делу № 8Г-17132/2023 [88-17473/2023] от 07.06.2023

Дело № 88-17473/2023

Уникальный идентификатор дела 44RS0002-01-2020-003208-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Васильевой Т.Г. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 г. по кассационной жалобе Ляминой Анастасии Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 марта 2023 г.

гражданское дело № 2-2/2022 по иску Ляминой Анастасии Андреевны к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы и управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы об установлении границ земельного участка и признании права на выкуп земельного участка,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя истца Ляминой А.А. – Дунаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    установила:    

Лямина А.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы и управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес>, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Проектно-сметное бюро», и признании за ней права выкупа на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Лесэкспорт».

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 23 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым за Ляминой А.А. признано право на выкуп земельных участков, расположенных по адресу: г. Кострома, <адрес>, согласно экспертному заключению ООО «Иваново Геопроект» от 11 июля 2022 г. № 177/2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лямина А.А. и администрация города Костромы обратились в Костромской областной суд с апелляционными жалобами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 февраля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Ляминой А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель указывает на неизвещение судом апелляционной инстанции своего финансового управляющего Пахомова С.В.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Лямина А.А., представители администрации города Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ООО «Лесэкспорт» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июля 2023 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Ляминой А.А. – Дунаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, оказавшийся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, а кредиторами – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

В силу абзаца 29 указанной статьи финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его правовой статус и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ возлагают на финансового управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов.

На основании абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Таким образом, законодательство о несостоятельности не устанавливает различий в отношении процессуальной роли гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, а предполагает, что участие в таких делах в данный период осуществляет финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 июля 2022 г. по делу № А31-229/2022 Лямина А.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Пахомов С.В., член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Заявленные Ляминой А.А., признанной несостоятельным (банкротом), в рамках рассмотрения настоящего спора требования об установлении границ земельного участка и признании за ней права выкупа земельного участка затрагивают её имущественные права.

Однако, вопрос о привлечении к участию в деле финансового управляющего Ляминой А.А. – Пахомова С.В., в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями, судом апелляционной инстанции не обсуждался.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 марта 2023 г. нельзя признать законным, оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данное судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд.

Председательствующий

Судьи