Решение от 24.01.2020 по делу № 11-14/2020 от 18.12.2019

Дело № 11-14/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005485-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Шайдукова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

в удовлетворении заявления Шайдукова Алексея Николаевича о замене стороны взыскателя правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа в отношении Коваленко А.Н. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимир». С Коваленко А.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимира» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30289 руб., проценты за пользование займом в сумме 15450 руб., пени за просрочку платежа в размере 4000 руб., возврат госпошлины в сумме 1692,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимир» на ООО «Финанс Тройка Капитал».

Шайдуков А.Н. обратился в суд с заявлениями о замене взыскателя, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Тройка Капитал» передало права требования по гражданскому делу № о взыскании с Коваленко А.Н. задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шайдукову А.Н. на основании договора уступки прав (требований) №. С учетом изложенного, просит заменить взыскателя ООО «Финанс Тройка Капитал» на правопреемника Шайдукова А.Н.

Заявитель Шайдуков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель взыскателя ООО «Финанс Тройка Капитал», ответчик (должник) Коваленко А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, Шайдуков А.Н. обратился в суд с частной жалобой, указав, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя в суд с заявлением не истек, поскольку в ОСП Ленинского района г. Владимира на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коваленко А.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимир».

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимир». С Коваленко А.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимира» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30289 руб., проценты за пользование займом в сумме 15450 руб., пени за просрочку платежа в размере 4000 руб., возврат госпошлины в сумме 1692,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования г. Владимир» на ООО «Финанс Тройка Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Тройка Капитал» и Шайдуковым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору гражданскому делу № о взыскании с Коваленко А.Н. задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы новому кредитору Шайдукову А.Н.

Принимая во внимание изложенное, что уступка права требования к Шайдукову А.Н. имело место после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Коваленко А.Н. задолженности по договору займа на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права не оспорен, суд апелляционной считает, что у мирового судьи имелись все законные основания для удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником.

Доводы мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с Коваленко А.Н. к исполнению не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП по Владимирской области по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании долга с Коваленко А.Н. не истек, так как начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, что правопреемство возможно на любой стадии исполнительного производства, при наличии у Коваленко А.Н. непогашенной задолженности по исполнительному листу о взыскании с него в пользу ООО «Финанс Тройка Капитал» задолженности, законные основания отказать заявителю в замене взыскателя в исполнительном производстве у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с неверным применением судом норм права и неправильным определением обстоятельств дела, определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением заявления Шайдукова А.Н. по существу и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        №            ░.░. ░░░░░░░