Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1414/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1414/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-001508-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Ю.В, Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго о взыскании возмещения за установление на земельном участке зоны с особыми условиями пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго о взыскании возмещения за установление на земельном участке зоны с особыми условиями пользования, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под дачное строительство, расположенного в 1480 м на юг от жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений в отношении указанного объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости установлено не было. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было сообщено, что в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости о внесении на основании решения Сибирского управления Ростехнадзора сведений о расположении указанного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций. Содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществила выезд на принадлежащий ей земельный участок и зафиксировала с помощью кадастрового инженера расположение вновь построенной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером №. За время приобретения участка осуществить дачное строительство на нем до установления зоны с особыми условиями использования территории истцу не представилось возможным, на участке нет никаких коммуникаций. В соответствии со статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 12 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратилась к ответчику - собственнику размещенной на ее участке линии электропередач, посредством заполнения электронного обращения в августе 2021 года. В выкупе земельного участка было отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации, просит обязать филиал публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго выкупить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: область, <адрес>, по цене 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент приобретения права собственности по договору дарения границы земельного участка были установлены, ограждения отсутствовали. На участке имелось бетонное ограждение. Подтвердила факт демонтажа линий электропередач, установленных по договору 2015 года.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 Виктория Валериевна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела на исковое заявление, который поддержал в полном объеме, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены электросетевые объекты, принадлежащие публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»: воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ТП Чн-3-66 оп № ТП Чн-3-66 ф 1 (Е105010550-00), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; подстанция трансформаторная комплектная (КТП) (инв. Е106017152-00 и Е106017153-00), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ оп № ф Чн-3 - ТП Ч-3-66 (Е105010508-00), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Указанные электросетевые объекты построены в рамках договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.5500.3001.14, заключенного с ФИО4 для электроснабжения фермы № «репродуктор». В настоящее время указанный договор технологического присоединения расторгнут, электросетевые объекты не используются ФИО4 На земельном участке также расположены электросетевые объекты, принадлежащие публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», право собственности на которые возникло до возникновения права собственности ФИО8 на земельный участок. Приобретая в собственность земельный участок, осматривая его, истец знала о нахождении на земельном участке воздушных линий электропередач. Никаких возражений не предъявляла, приняла в дар земельный участок, не могла не осознавать, что расположение линий электропередач может препятствовать ей для использования земельного участка. При таких обстоятельствах истец несет риск наступления неблагоприятных последствий. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не является лицом, которого в соответствии с законом возможно обязать выкупить земельный участок, занятый охранными зонами под объектами электросетевого хозяйства. Охранная зона в виде полосы земли в собственности общества не находится, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № это зона с особыми условиями использования земельных участков, расположенными в охранных зонах. Земельные участки, расположенные в охранных зонах, у собственников не изымаются, находятся в собственности граждан. Кроме того, поскольку с момента приобретения истцом спорного земельного участка прошло более 3-х лет, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представители Управления Росреестра по <адрес>, администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: в 1480 м на юг от жилого дома с почтовым адресом: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500+/-35 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1480 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под дачное строительство. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела усматривается, что право ранее земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был передан безвозмездно в собственность ФИО1 по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ в целях рационального использования земельный участок с кадастровым номером № разделен, в результате разделения указанного участка в натуре образовалось восемнадцать земельных участков, в том числе с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №. Содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 8, 10, 11).

Сведения о данной зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН на основании решения Сибирского управления Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго посредством электронной почты направлено предложение взять в аренду земельный участок с момента постановки на нем объектов электросети либо перенести указанные объекты за пределы участка.

Рассмотрев обращение истца, филиалом публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго направлено сообщение о необходимости предоставления пакета документов с целью заключения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №.

Рассмотрев ответ на обращение, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с предложением приобрести земельный участок в собственность по рыночной цене.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена информация о нецелесообразности выкупа земельного участка с предложением вернуться к рассмотрению вопроса о заключении договора аренды части земельного участка.

Учитывая изложенное, полагая, что установление в отношении земельного участка зоны с особыми условиями использования территория ввиду наличия на земельном участке объектов электросетевого хозяйства, нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, поскольку ответчик отказался урегулировать спор мирным путем посредством выкупа земельного участка, истец обратилась в суд к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Омскэнерго о взыскании возмещения за установления на земельном участке зоны с особыми условиями пользования.

В материалы дела представлено истцом заключение ООО «Юридическая фирма «Константа», где рыночная стоимость объекта оценки, спорного земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения использования земельных участков могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В то же время из системного анализа положений пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 25 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязанность по выкупу объекта недвижимости возникает только в случае, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу части 25 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении, в том числе такого условия, что земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.

Конституция Российской Федерации гарантирует право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое охраняется законом (статья 35, часть 1). Ограничения права частной собственности, осуществленные в публичных интересах, требуют достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной тому гарантией выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс и предусматривающих возмещение убытков, причиненных собственникам этим ограничением.

Одним из таких способов возмещения убытков собственнику земельного участка и объектов недвижимого имущества, которые невозможно использовать в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, является выкуп указанных объектов, предусмотренный пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.).

Пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а также на защиту правомерных интересов собственника как добросовестного участника гражданских правоотношений, обоснованно рассчитывавшего на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Сетевая организация) и ФИО4 (Заявитель) заключен договор №.5500.3001.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (электроустановок Фермы № «Репродуктор», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Фермы № «Репродуктор», расположенной (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, №.

Во исполнение названного договора открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» осуществлено строительство на земельном участке с кадастровым номером № воздушной линии электропередачи ВЛ - 0,4 кВ ТП Чн-3-66 - оп № ТП Чн-3-66 ф 1 (Е105010550-00); подстанции трансформаторной комплектной КТП (Е 106017152-00 и Е106017153-00); воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ оп № ф Чн-3 ТП Ч-3-66 (Е105010508-00).

При этом, на спорном земельном участке расположены электросетевые объекты, установленные до 2000 года: воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ оп. 173 ТП Чн-3-22 (Е000021562), дата возникновения права собственности ОПОЭЭ «Омскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь») ДД.ММ.ГГГГ; воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Магистральный 4,2 (Е000021128), дата возникновения права собственности ОПОЭЭ «Омскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь») ДД.ММ.ГГГГ; воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф.2 от ЧН-3-22 (Е105011930-00), которая находится в эксплуатации с 1998 года, принадлежит ПАО «Россети Сибирь» на основании Приказа на ввод от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены уточненные инвентарные описи к передаточному акту по договору о присоединении ОАО АК «Омскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири», составленные ДД.ММ.ГГГГ, в которых под номером 18607 значится ВЛ-10 кВ Чн-3 протяженностью 17,31 км, 1977 года постройки; под номером 18617 числиться ВЛ-0,4 кВ <адрес> протяженностью 4,2 км, 1967 года постройки.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № объектов электросетевого хозяйства подтверждается схемой, представленной в материалы дела стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен демонтаж следующего оборудования: воздушной линии электропередачи ВЛ - 0,4 кВ ТП Чн-3-66 - оп № ТП Чн-3-66 ф 1 (Е105010550-00); подстанции трансформаторной комплектной КТП (Е 106017152-00 и Е106017153-00); воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ оп № ф Чн-3 ТП Ч-3-66 (Е105010508-00), что подтвердила в судебном заседании истец ранее, дополнительно пояснив, что спорный участок не огорожен, был передан ей по договору дарения. Дополнительно подтвердила, что вдоль земельного участка проходит бетонное ограждение, перед которым имеются линии электропередач, которые на момент приобретения земельного участка имели место быть.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита не нарушенного права в будущем прямо противоречит статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств не возможности осуществления строительства и использования земельного участка в установленных границах по его назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что на момент передачи земельного участка с кадастровым номером № (из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №) границы последнего земельного участка были определены и установлены в установленном законом порядке, истцу передавался земельный участок как сформированный объект недвижимости, не усмотреть в границах земельного участка наличие очевидных объектов электросетевого хозяйства было невозможно.

В судебном заседании достоверно установлено, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ оп. 173 ТП Чн-3-22 (Е000021562) ранее принадлежала правопрешественнику ПАО «Россети Сибирь» ОПОЭЭ «Омскэнерго», дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Магистральный 4,2 принадлежала правопрешественнику ПАО «Россети Сибирь» ОПОЭЭ «Омскэнерго», дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф.2 от ЧН-3-22 (Е105011930-00) находилась в эксплуатации с 1998 года и принадлежит ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, указанные объекты электросетевого хозяйства, которые расположены в настоящее время на земельном участке, имели место быть задолго до момента приобретения права собственности истца на земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, иного истцом не представлено.

Вместе с тем, право обращения в суд с заявленными исковыми требованиями возникло на основании установления особой охранной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Установление охранной зоны в рассматриваемом случае не влечет создания нового объекта права в виде земельного участка, передаваемого в пользование ответчика. В данном случае осуществляется установление режима пользования ранее сформированных земельных участков, вошедших в охранную зону при сохранении права собственности.

В этой связи особый режим использования земельных участков в границах охранных зон носит административно-правовой характер; действующее законодательство не содержит положений, обязывающих собственников объектов электросетевого хозяйства каким-либо образом оформлять какие-либо права или ограничения прав на земельные участки, попадающие в охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний.

Кроме того, в охранной зоне при наличии письменного разрешения сетевой организации возможно осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений; посадку и вырубку деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также возможны планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи) (пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160).

Применительно к рассматриваемым требованиям с учетом представленных доказательств, а также анализа обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не чинятся препятствия к использованию земельного участка, прямых доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было.

Доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом установления особой охранной зоны в отношении спорного земельного участка, по делу представлено не было.

Обременение земельного участка истца охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей по ее участку воздушной линии электропередач, предусмотрено положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, установление охранной зоны не препятствует использованию земельного участка по назначению, а лишь устанавливает исключения осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров и др.

Таким образом, в данном случае избран неверный способ защиты права, поскольку избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При этом, истец не лишена возможности повторно обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет и основание исковых требований.

Представителем ответчика при рассмотрении названного дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется: на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, к названным отношениям срок исковой давности не применим, довод ответчика в данной части судом принят быть не может.

Вместе с тем, на основании изложенного выше, с учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.