Решение по делу № 11-79/2020 от 09.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                         <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании частную жалобупредставителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория)Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник», третье лицо - ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ, заявление Товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество « Буревестник», третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств-удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба представителя истца ФИО1-ФИО2на указанное определение суда.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, поскольку считает данное определение вынесено мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметовой А.Э. незаконно, судом не указано по каким мотивам вынесено данное обжалуемое определение. Так же указывает на то, что мирровым судьей не принято внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 09.2015 года № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», считает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положений ст. 334 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество « Буревестник», третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств -удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник», третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств - отказано.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08.11.2019г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник», третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств - отказано. Апелляционное определение Евпаторийского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу составлял по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ДНТ «Буревестник» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю по мотивам подсудности поданного заявления суду рассмотревшему дело в качестве суда первой инстанции - Евпаторийскому городскому суду.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ДНТ «Буревестник» обратилось в Евпаторийский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда заявление ТСН «Буревестник» было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН Буревестник повторно обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Буревестник» подано заявление о восстановлении пропущенного срока процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно удовлетворено ходатайство ТСН «Буревестник» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление было подано в установленные сроки, при повторном обращении срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине по независящим от заявителя обстоятельствам

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суд первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

       Согласно ст. 112 ч.1 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В связи с изложенным доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 330, 333 - 334, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник», третье лицо - ФИО4 о взыскании денежных средств- оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                    подпись                                   Вильховый И.Н.