Решение по делу № 2а-423/2018 ~ М-374/2018 от 01.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., с участием административного истца Ефремова К.В. и административного ответчика начальника
9 отделения (финансово-расчётного пункта) федерального казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Хайбулаева Х.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-423/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ефремова Константина Владимировича
об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и начальника 9 отделения (финансово-расчётного пункта) федерального казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в выплате подъёмного пособия,

установил:

Ефремов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением,
в котором просил признать незаконными действия начальника 9 отделения (финансово-расчётного пункта) федерального казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – 9 отделение ФРП), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъёмного пособия и обязать указанного административного ответчика согласовать проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъёмного пособия.

Неявка в судебное заседание представителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Гетоева Д.И. и представителя командира войсковой части <данные изъяты> Колобашкиной Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании административный истец Ефремов К.В. пояснил, что он был переведён из войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Майкопе Республики Адыгея, в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в г. Буйнакске Республики Дагестан, в связи с данным перемещением из одного населённого пункта в другой ему полагается к выплате подъёмное пособие. Также пояснил, что должность, на которую
он был переведён, не была вакантной, в связи с чем с его согласия он был назначен
на другую равную воинскую должность по новому месту службы. Кроме того,
пояснил, что в первой половине августа 2018 года он узнал об отказе начальника
9 отделения ФРП в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты>
о выплате ему подъёмного пособия.

Административный ответчик – начальник 9 отделения ФРП Хайбулаев Х.У.
в судебном заседании пояснил, что отсутствуют условия для выплаты Ефремову К.В. подъёмного пособия, поскольку последний был назначен на воинскую должность
к исполнению обязанностей, по которой административный истец не приступил в связи с тем, что данная должность не была вакантной. Ефремов К.В. выразил согласие
с назначением на равную воинскую должность в этой же воинской части. Назначение административного истца на занимаемую в настоящее время воинскую должность
не вызвало необходимости его переезда из одного населенного пункта в другой.
По данному основанию было отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части 63354 о выплате подъёмного пособия Ефремову К.В. Кроме того,
пояснил, что не имеет доказательств доведения до административного истца принятого им решения об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате Ефремову К.В. подъёмного пособия.

Из сообщения врио командира войсковой части <данные изъяты> от 27 ноября 2018 г.
№ 1896 следует, что должностные лица указанной воинской части сведениями
о доведении до Ефремова К.В. оспариваемого письменного отказа начальника
9 отделения ФРП в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты>
о выплате административному истцу подъёмного пособия не располагают.

Административное исковое заявление Ефремов К.В. подал в суд 1 ноября 2018 г.

При этом административным ответчиком и заинтересованными лицами
суду не представлено доказательств доведения до административного истца оспариваемого письменного отказа начальника 9 отделения ФРП в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате Ефремову К.В. подъёмного пособия, то он не пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд
с данным административным исковым заявлением.

Выслушав доводы административного истца и административного ответчика,
а также исследовав представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Ефремов К.В. на основании приказов командующего войсками Южного военного округа от 26 декабря 2016 г. № 246, командира войсковой части <данные изъяты> от 9 января 2017 г. № 1, командира войсковой части <данные изъяты> от 16 января 2017 г. № 8 и 15 февраля 2017 г. № 4 назначен на воинскую должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты> и на основании рапорта административного истца был назначен на равную воинскую должность командира взвода противотанковых управляемых ракет батареи противотанковых управляемых ракет противотанкового артиллерийского дивизиона в этой же воинской части.

Данное переназначение Ефремова К.В. на другую вакантную должность связано
с тем, что должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты> не была вакантной, что следует
из сообщения врио командира войсковой части <данные изъяты> от 16 ноября 2018 г.

4 июня 2018 г. Ефремов К.В. обратился рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой выплатить ему подъемное пособие в связи с переездом к новому месту службы, на основании чего командир указанной воинской части подготовил проект приказа и направил его в 9 отделение ФРП для согласования.

Начальник 9 отделения ФРП отказал в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате Ефремову К.В. подъёмного пособия на том основании, что административный истец не принял дела и должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты>, в том числе не приступил к исполнению обязанностей по ней, поскольку она не была вакантной и был назначен на другую равную воинскую должность, что не вызвало необходимости его переезда из одного населенного пункта в другой.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы
в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания
на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо
в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Таким образом, исходя из приведённых положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего
с места жительства в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 7 февраля 2012 г. № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любавина В.В. на нарушение его конституционных прав абз. первого п. 3 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, Конституционным Судом Российской Федерации определено, что право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение
на воинских должностях в ином населённом пункте.

Учитывая, что Ефремов К.В. переехал с прежнего места службы и жительства
к новому месту военной службы в иной населённый пункт в связи с переводом и назначением на воинскую должность, то суд приходит к выводу о незаконности действий начальника 9 отделения ФРП, выразившихся в нарушении права военнослужащего на получение подъёмного пособия.

Что касается доводов административного ответчика, ссылающегося на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и отмечающих, что Ефремов К.В. не приступал к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую был изначально назначен, то они являются несостоятельными. Положениями п. 131 Порядка каких-либо дополнительных условий для реализации военнослужащим права на получение подъёмного пособия
не установлено, а п. 132 Порядка регламентированы лишь правила исчисления указанной выплаты. При этом действующее законодательство не исключает возможности получения подъёмного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населённый пункт, отличный от прежнего места жительства, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. Не имеют правового значения в данном случае причины переназначения военнослужащего на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия предоставления подъёмного пособия, а именно переезд военнослужащего ввиду перевода и дальнейшее прохождение им военной службы
на воинской должности в ином населённом пункте, соблюдены.

Учитывая данное обстоятельство, суд признаёт незаконным отказ начальника
9 отделение ФРП в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты>
о выплате административному истцу подъёмного пособия и на основании ч. 9
ст. 227 КАС РФ для восстановления прав административного истца возлагает обязать
на данного административного ответчика согласовать проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате Ефремову К.В. подъёмного пособия.

Поскольку командир войсковой части <данные изъяты> и начальник Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания каких-либо действия либо бездействие связанные с отказом Ефремову К.В. в выплате подъёмного пособия не совершали, то в соответствии
с ч. 9 ст. 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей указанных должностных лиц.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ефремова Константина Владимировича об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и начальника 9 отделения (финансово-расчётного пункта) федерального казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, связанных
с отказом в выплате подъёмного пособия, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия начальника 9 отделения (финансово-расчётного пункта) федерального казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, связанные с отказом
в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъёмного пособия Ефремову К.В., и обязать указанного административного ответчика согласовать проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъёмного пособия Ефремову К.В., о чём в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу Ефремову К.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий