Решение по делу № 2-1235/2017 от 22.11.2017

№ 2-3587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            /заочное/

18 декабря 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Сахновой Любовь Васильевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным жилым домом,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Стабильность» о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным жилым домом.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по инициативе ФИО1 проведено общее собрание, по результатам которого с ООО «Стабильность» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Инспекцией государственного жилищного надзора    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросам выбора способа управления данным многоквартирным жилым домом ООО «Стабильность». По результатам проверки было установлено, что решение принято собственниками в отсутствии необходимого кворума, с нарушением порядка созыва общего собрания, нарушением порядка оформления результатов общего собрания, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> просит признать недействительным решение общего собрания, признать недействительным договор управления с ООО «Стабильность».

В судебное заседание представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Стабильность» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а возражений от истца против рассмотрения дела в заочном порядке не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 3 ст. 45 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес> по инициативе ФИО1 проведено общее собрание, по результатам которого собственниками, в том числе, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Стабильность».

Согласно протоколу общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2514 кв.м., количество собственников принявших участие в общем собрании составило 37 человека, количество голосов составило 1783,30 голосов, что, соответствует 70% общего количества голосов.

По результатам проведенного общего собрания собственниками многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Стабильность».

Вместе с тем, согласно сообщению Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания общежития № по адресу <адрес> составляет 3863,3 кв.м.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При общей площади помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес> 3863,3 кв.м.- кворум для проведения общего собрания составляет 1931,65 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников помещений <адрес> было проведено при явке 37 человека, что составило 1783,30 голосов, то есть в отсутствие кворума общего собрания собственников, что является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений и свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, количество голосов, менее требуемого кворума в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием для признания решения собрания ничтожным, как и недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №Раб-24, заключенного по результатам указанного выше решения, поскольку данный договор не соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ как заключенный без соответствующего решения собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ООО «Стабильность» нарушены требования Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний сособственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В нарушение требований Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр не указаны обязательные реквизиты протокола общего собрания: регистрационный номер протокола общего собрания. Кроме того протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на вид общего собрания /годовое, внеочередное/, также к протоколу не приложен список собственников жилых помещений присутствовавших на общем собрании собственников, доверенности или иные документы удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений.

Учитывая, изложенное, суд считает необходимым признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «Стабильность» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления, а также признать недействительным договор управления №Раб-24, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «Стабильность» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ООО «Стабильность» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Сахновой Любовь Васильевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным жилым домом- удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «Стабильность» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Признать недействительным договор управления №Раб-24, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «Стабильность» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Власова М.Н.