Решение от 16.12.2019 по делу № 33-20694/2019 от 13.11.2019

Судья Габдуллин Р.Г.                                        УИД 16RS0051-01-2019-005536-30

Дело № 2-5067/2019

Дело № 33-20694/2019

Учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» Камаловой ФИО11, представителя общества с ограниченной ответственностью «Титан» по доверенности Калимуллиной ФИО12 на решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кракова ФИО13 к акционерному обществу «Казаньэлектромонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» в пользу Кракова ФИО14 38 849 рублей 81 копейку компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1 365 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краков П.В. обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Казаньэлектромонтаж» (далее также – АО «Казаньэлектромонтаж», ответчик, общество) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2018 года, 11 октября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 8 апреля 2019 года с АО «Казаньэлектромонтаж», признанного решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года несостоятельным (банкротом), в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 218 181 рубля 82 копеек, 240 000 рублей, 31 581 рубля 10 копеек (компенсация за задержку выплаты заработной платы), 165 585 рублей 05 копеек, 40 000 рублей соответственно. Указанные судебные постановления исполнены ответчиком в принудительном порядке, на стадии исполнительного производства. По изложенным основаниям Краков П.В., ссылаясь на то, что работодатель уклонялся от исполнения вышеуказанных решений в добровольном порядке, просил суд взыскать с АО «Казаньэлектромонтаж» в свою пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 апреля 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 38 849 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно» (далее также – ООО «Техно»), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее также – ООО «Титан»).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Краков П.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Камалова Э.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что трудовой договор от 2 ноября 2015 года №03-Р/2017 является мнимой сделкой, ввиду чего не порождает у ее сторон каких-либо прав и обязанностей.

Калимуллина Э.И., представляющая по доверенностям интересы ООО «Техно» и ООО «Титан, в удовлетворении иска также просила отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «Казаньэлектромонтаж» Камалова Э.Х., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Указывает, что у АО «Казаньэлектромонтаж» не имелось сотрудников на дату начала процедуры наблюдения, а также отсутствовала кадровая документация, в том числе трудовая книжка истца. Кроме того, судом не было разрешено ходатайство ООО «Титан» о подложности трудового договора. Считает, что решение принято в отношении прав третьих лиц, не участвующих в деле.

Апелляционная жалоба представителя ООО «Титан» – Калимуллиной Э.И. содержит аналогичные доводы. Заявитель жалобы просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со 2 ноября 2015 года истец состоял в трудовых отношениях с АО «Казаньэлектромонтаж», где работал в должности юриста.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года указанное выше общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО15

В последующем определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года конкурсным управляющим утверждена Камалова Э.Х., конкурсное производство в отношении АО «Казаньэлектромонтаж» до настоящего времени не завершено.

Приказом конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. от 8 ноября 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2018 года, 11 октября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 8 апреля 2019 года с АО «Казаньэлектромонтаж», признанного решением Арбитражного суда Московской области от                                               13 апреля 2018 года несостоятельным (банкротом), в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 218 181 рубля 82 копеек, 240 000 рублей, 31 581 рубля 10 копеек (компенсация за задержку выплаты заработной платы), 165 585 рублей 05 копеек, 40 000 рублей соответственно.

Как следует из указанных судебных постановлений, размер установленной истцу в период работы у ответчика заработной платы составлял 40 000 рублей в месяц.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, не могут оспариваться и не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Краков П.В. мотивировал его тем, что работодатель уклонялся от исполнения вышеуказанных решений в добровольном порядке, выплатив взысканные судебными решениями суммы задолженности на стадии исполнительного производства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что размер задолженности по заработной плате, на которую подлежит начислению компенсация, установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам, в котором участвовали те же стороны, в связи с чем данное обстоятельство, в силу прямого указания части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит новому доказыванию.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционных жалоб представителей ответчика и третьего лица несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовом░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░);

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░                1 ░░░░░░ 126 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 02-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 303 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░