Решение от 17.06.2015 по делу № 2-3137/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-3137/2015 17 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Горошко И.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Морохия Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 386 рублей 39 копеек, поскольку стороной по договору Морохия Д.А. обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.5-8).

Представитель истца в судебное заседание настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица Морохия Д.А. в судебном заседании оспаривала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы адвокат Горошко И.В. (л.д.59) поддержала позицию ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, мнение адвоката, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Морохия Д.А. заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или ЕВРО)» в размере 325740 рублей под 27,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21,26-30).

Согласно графику погашения кредита, ответчица Морохия Д.А. обязана ежемесячно, до 18-го числа каждого месяца вносить денежные средства в размере 13 456 рублей 18 копеек в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 325740 рублей были зачислены на текущий счет Морохия Д.А. №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» передало ООО «СовБанкКонсалт» (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице Морохия Д.А. было направлено уведомление № о смене кредитора (л.д.22).

Согласно расчету, задолженность Морохия Д.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 220234 рубля 89 копеек, по процентам 324367 рублей 42 копейки (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчица и ее представитель адвокат Горошко И.В. в судебном заседании, оспаривая исковые требования, указывали на то основание, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку ООО «СовБанкКонсалт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а, следовательно, уступка прав по договору № ЗАО Банк «Советский» не соответствует требованиям закона. Кроме того, право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия Морохия Д.А. не давала. Также ответчица показала, что кредитная организация, осуществляющая свою деятельность без лицензии может не обладать технической возможностью для точного расчета кредитной задолженности (л.д.98-99).

Указанные доводы проверены судом.

В соответствии с п. 11.4 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или ЕВРО) банк вправе в любое время уступить свои права и обязательства, установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, а также передать любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную банком в связи с предоставлением кредита, полностью или частично третьим лицам без согласия заемщика (л.д.20).

Согласно материалам дела Морохия Д.А. была уведомлена, а также дала свое письменное согласие подписав данное Условие ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По смыслу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы ответчицы о ненадлежащем истце не могут быть приняты во внимание.

Довод ответчицы по поводу отсутствия технической возможности истца делать точный расчет кредитной задолженности, суд находит надуманным, поскольку он ничем, кроме выводов на этот счет самой ответчицы, не подтвержден.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении иска, а, следовательно, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № по основному долгу 220234 рубля 89 копеек, процентам 324367 рублей 42 копейки, а всего: 544 602 рубля 31 копейку (220234,89 +324367,42 =544602,31)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 8784 рубля 08 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.50, 59, 98,194-198, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 544 602 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 784 ░░░░░, ░ ░░░░░: 553 386 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░