Решение по делу № 22-4250/2017 от 05.07.2017

Судья Марченко Р.В. Дело № 22-4250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Бандовкина В.С., Васильева И.В.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.;

осуждённого Сидоренко В.В., посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Редькиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционные жалобы адвоката Гаврикова С.Н. и осужденного Сидоренко В.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года, которым

Сидоренко Владимир Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

28.02.2011 Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год; 12.05.2012 освобождён по отбытию наказания;

13.11.2012 Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 1 год; 12.05.2014 освобождён по отбытию наказания;

21.07.2015 мировым судьёй судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 11.04.2017;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоренко В.В. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенный 15.11.2016 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков С.Н. просит приговор изменить, наказание смягчить, исключив из приговора указание о наличии в действиях Сидоренко В.В. опасного рецидива. Признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличия в действиях Сидоренко В.В. опасного рецидива преступлений противоречит ст.ст. 18, 86 УК РФ. Суд не учёл, что судимость от 28.02.2011 погашена 12.05.2015, следовательно она не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица опасного рецидива. Судом устновлено наличие смягчающих обстоятельств, вследствии чего просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и мнение потерпевшего ФИО7 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А. поданы возражения, с просьбой приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сидоренко В.В. и его защитник – адвокат Редькина Ю.Э. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить. Прокурор Воронина А.О. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит выводу, что приговор является законным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сидоренко В.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного Сидоренко В.В. квалифицированы верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Сидоренко В.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, мнение потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение потерпевшего о виде и размере назначаемого наказания не является для суда основополагающим при установленных судом смягчающих обстоятельствах и данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сидоренко В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений. Доводы защитника - адвоката Гаврикова С.Н. о погашении судимости Сидоренко В.В. по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011 основаны на неверном толковании уголовного закона. Так, срок погашения судимости по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011 надлежит исчислять с 12.05.2014, т.е. со дня освобождения по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.11.2012, т.к. по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по указанному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.02.2011.

Также обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сидоренко В.В., суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как характер и степень общественной опасности совершенного преступления находится в прямой причинной связи с нахождением Сидоренко В.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается самим подсудимым.

Необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре с достаточной полнотой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также о применении положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года в отношении Сидоренко Владимира Владимировича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сидоренко В.В. и адвоката Гаврикова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи