Решение по делу № 22-349/2019 от 25.02.2019

Судья – Кузнецова О.И.

Докладчик – Брик Е.Е.              Дело № 22-349        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                   18 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брика Е.Е.,

судей Тищенко А.Н. и Терлецкой Ю.М.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

с участием прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного Мартынова Е.В., его защитника адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова Е.В. на приговор Углегорского городского суда от 08 февраля 2019 года, которым

Мартынов Е.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Мартынов Е.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти П.С.В.

    Согласно приговора, преступление им совершено в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Е.В. подробно описывая обстоятельства совершенного преступления, пишет, что умысла на убийство П. у него не было, в связи с чем он не согласен со статьей, по которой его осудили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Мартынова Е.В., основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми.

Так из показаний подсудимого Мартынова Е.В., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе ссоры с П.С.В. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задушил последнего. Далее он рассказал об этом Н. и они вдвоем выкопали яму, после чего он (Мартынов) закопал в нее труп П..

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании, пояснил, что Мартынов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках, заставил его выкопать яму. После Мартынов Е.В. рассказал ему о том, что задушил П., а также просил помочь закопать его труп, на что он (Н.) отказался.

В ходе проверки показаний на месте Мартынов Е.В. показал и рассказал, каким образом он душил П.С.В.

Проведенными по делу следственными действиями, показаниями иных свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, также подтверждается вина Мартынова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы Мартынова Е.В. о том, что умысла на убийство П.С.В. у него не было, а он наоборот оборонялся от действий последнего, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим П.С.В. в отношении подсудимого Мартынова Е.В. было осуществлено преступное посягательство, в связи с чем он (Мартынов) находился в состоянии необходимой обороны либо допустил превышение пределов необходимой обороны, в судебном заседании не установлено. Из показаний свидетеля Н.А.В., которому Мартынов Е.В. рассказал об обстоятельствах убийства П., следует, что Мартынов не сообщал ему о том, что П. на него нападал, и он защищался от его действий.

Кроме этого, действия Мартынова Е.В., совершенные им непосредственно сразу после убийства П.С.В. (сокрытие следов совершенного преступления) также свидетельствуют об умышленном характере преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Мартынова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вид и размер наказания осужденному Мартынову Е.В. назначены в полном соответствии со ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отягчающих (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Углегорского городского суда от 08 февраля 2019 года в отношении Мартынова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова Е.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи      Тищенко А.Н.

Терлецкая Ю.М.