Решение по делу № 1-137/2023 от 07.02.2023

Дело №1-137/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.

защиты в лице адвоката Давлетшиной Г. Р., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Семенова М. В.,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Семенова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов М. В. постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД М», водительское удостоверение на имя Семёнова М.В. хранится в архиве Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока лишения исчисляется с даты вступления в законную силу данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 часов Семёнов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по территории <данные изъяты> района <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 часов напротив <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Семёнова М.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи Семёнова М.В. послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02-45 часов Семёнов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 часов Семёнов М.В. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Семёновым М.В. воздухе составил 0,948 мг/л, о чем был составлен акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03-28 часов Семёнов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Семёновым М.В. воздухе составил 0,735 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Семенов М. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 187).

В судебном заседании Семенов М. В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Семеновым М. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Давлетшина Г. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Семенова М. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Семенова М. В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Семенов М. В. ранее не судим (л.д. 87-88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105-108), <данные изъяты> (л.д. 109), согласно рапорта по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 113), <данные изъяты> (л.д. 114).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Семенова М. В. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам Семенов М. В. не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению данного вида наказания подсудимым, которые не имеют основного места работы или учебы.

В силу санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Судом установлено, что Семенов М. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление Семеновым М. В. совершено до вынесения приговора Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из представленных материалов следует, что приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова М. В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока обязательных работ не имеется. Начало срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения настоящего приговора Семеновым М. В. частично отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отбытый им срок дополнительного наказания следует зачесть в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором совершено преступление, принадлежит на праве собственности Семенову М. В. (л.д. 133-135).

В случае вынесения обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно наказание Семенову М. В. назначить в виде обязательных работ 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В окончательное дополнительное наказание зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Семенову М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Семенов М. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Семенову М. В. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова