Решение по делу № 33-4337/2024 от 22.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4337/2024 (2-59/2024)                                           председательствующий судья суда первой инстанции Ярошенко Г.А.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО17,ФИО19
ФИО19
ФИО19	ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действуя как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации города ФИО6 Республики ФИО9, Министерству обороны Российской Федерации, об установлении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за ФИО5 и ФИО4, признании за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ? доли спорной квартиры, прекращении право собственности ФИО5 на ? доли спорной квартиры.

Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>В, <адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО1, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, и их сын ФИО4, в сентябре 2018 года ФИО1 попросила зарегистрировать место жительство сына по его адресу регистрации: <адрес> мотивировав это тем, что ее отцу ФИО5 будет проще исключить спорную квартиру из числа служебного жилья, на что он согласился, о том, что ФИО5 имеет намерение единолично приватизировать спорную квартиру ему было неизвестно, и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован по адресу регистрации отца (ФИО3), при этом, он и несовершеннолетний ФИО4 остались проживать одной семьей с ФИО1 по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ему стало известно, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 было признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>-В по <адрес> в г. ФИО6 Республики ФИО9. Полагает, что несовершеннолетний ФИО4 был необоснованно лишен права на участие в приватизации вышеуказанной квартиры, поскольку фактически проживал в данном жилом помещении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО16, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО5, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО14, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО3, мать – ФИО1

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования Иванцовой ФИО7 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Иванцовой ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – отказано; определено место проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его матерью Иванцовой ФИО7 по адресу: <адрес> возложена обязанность на ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери Иванцовой ФИО7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО20 было отказано, встречный иск ФИО3 - удовлетворен; определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом ФИО3 по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в августе 2018 года ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был принят отказ ФИО2 от иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации были удовлетворены, за ФИО5 признано в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру № <адрес>, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на квартиру <адрес>, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, подал кассационную жалобу на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано; кассационная жалоба ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, право собственности на квартиру № <адрес> возникло только у ФИО5 в порядке приватизации жилого помещения на основании решения суда.

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов г. ФИО6, ФИО5 на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО2 (дочь), была предоставлена служебная квартира <адрес>

По решению исполнительного комитета Феодосийского городского совета № <данные изъяты> года указанная квартира была исключена из числа служебных и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, была предоставлена ФИО5 на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО2 (дочь).

Согласно данным лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ,                 выданного Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Сити», основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> является ФИО5, который зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с ним по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована дочь – ФИО2

ФИО2 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, из содержания которого следует, что она не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО5; и настоящим заявлением отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Установив, что квартира № <адрес> является собственностью Российской Федерации, не входит в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ним в судебном порядке в порядке приватизации права собственности на указанную квартиру, поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, он не может реализовать его по независящим от него причинам.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5

Согласно лицевому счету, выданному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Феоград», в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Р.И. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 (внук).

Таким образом, сын истца и ответчицы был зарегистрирован по спорному адресу один период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и второй с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что его сын ФИО4 имеет право на получение в собственность в порядке приватизации ? доли указанного жилого помещения, поскольку фактически там проживал с матерью, его регистрация специально была изменена на иной адрес с целях исключения участия сына в приватизации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На момент принятия Решения Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся пользователем спорного жилого помещения, был зарегистрирован по иному адресу: <адрес> т.е. по адресу постоянного места жительства своего отца ФИО3

Соответственно, ФИО4 не являлся лицом, которое могло участвовать в приватизации квартиры по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>В, <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В рассматриваемом случае истец ФИО3 и третье лицо ФИО1, являясь законными представителями несовершеннолетнего ФИО4, приняли решение об определении постоянного места жительства ребенка по месту жительства его отца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что являлось их правом.

Истец не отрицал, что самостоятельно произвел действия по регистрации своего сына по месту своего жительства по адресу : <адрес>

Данное решение не может влиять на право иных лиц, в данном случае ответчика по делу ФИО5, который, не являясь участником решения вопроса об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, поскольку он не является его законным представителем, опекуном, действовал добросовестно и реализовал свои законные права на приватизацию квартиры, о чем имеется вступивший в силу судебный акт.

Фактически требования настоящего иска направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что недопустимо в силу закона. Доводы истца в обоснование ранее рассмотренных требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: