Решение по делу № 8Г-276/2020 - (8Г-5422/2019) [88-2411/2020] от 26.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-2411/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2020 г.                                                                                                г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по гражданскому делу №2-8614/2018

по иску Хуббатуллина Булата Мукатдасовича

к Российскому Союзу Автостраховщиков;

Комарову Юрию Викторовичу,

о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2019 определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.02.2019 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение, указав на неполучение решения в срок и невозможность его обжалования при размещении судом решения на сайте в открытом доступе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы, полагает её безосновательной.

По делу установлено вынесение судом первой инстанции решения 01.10.2018, направление его почтой ответчику, размещение решения на сайте суда 25.10.2018, обращение заявителя с апелляционной жалобой 20.12.2018.

Согласно статье 214 ГПК РФ в редакции, актуальной на даты совершения указанных действий, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявитель владел сведениями о дате и времени судебного заседания, наименовании суда, рассматривающего дело, участвующих в деле лицах и заявленных к нему требованиях.

Совокупность указанных данных позволяет получить сведения о результатах рассмотрения дела и вынесенном судом решении, направить при несогласии с ним апелляционную жалобу в установленный законом срок даже при его размещении судом на сайте в открытом доступе, т.е. с удалением некоторых персональных данных.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание голословность заявления ответчика о размещении судом решения на сайте только в открытом доступе без его размещения в ограниченном доступе (со всеми реквизитами).

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Надлежащая оценка доводам жалобы о поступлением в адрес заявителя большого количества входящей корреспонденции из судов, длительности их обработке и передаче заявителю с задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел, дана судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационной жалобы могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен доказать наличие уважительных причин его пропуска.

По настоящему ходатайству заявителем таковых не представлено.

Обстоятельства, на которые заявитель указывает в своем ходатайстве не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и являются следствием внутренней организации работы заявителя по приёму и обработке корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не мог признать причину пропуска срока уважительной, в связи с чем обоснованно отменил определение суда первой инстанции о восстановлении срока.

Обратное решение являлось бы безосновательным ущемлением права другой стороны судебного разбирательства на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, что основанием к отмене определения не является.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, чего по настоящему делу не имеется.

По результатам проверки доводов настоящей кассационной жалобы не установлены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Резюмируя изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков– без удовлетворения.

    Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                  С.Г. Колесников