Решение по делу № 11-35/2021 от 06.05.2021

Мировой судья Погадаев А.П.                                      КОПИЯ

              УИД66МS0067-01-2020-006065-24

Дело №11-35/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГАЗЭКС» к Казанцевой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Казанцевой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4, Погадаева А.П. от 15.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Погадаева А.П. от 15.10.2020 исковые требования АО «ГАЗЭКС» к Казанцевой А.А. были удовлетворены.

Заочное решение принято в форме резолютивной части. Мотивированное решение изготовлено в связи с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы 18.03.2021.

Ответчиком Казанцевой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции.

    Ознакомившись с апелляционной жалобой, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2019, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства и на момент разрешения спора по существу судом первой инстанции, и в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

С учетом полномочий суда по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, предусмотренных ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что Казанцева А.А. 13.11.2020 первоначально обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда, которая была оставлена без движения для устранения недостатков.

При этом, как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения суда до подачи апелляционной жалобы Казанцевой А.А. не подавалось.

Применительно к положениям п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как было указано выше, заявление об отмене заочного решения мировым судьей не рассматривалось по причине того, что такое заявление ответчиком не подавалось, в настоящий момент оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 15.10.2020 не имеется.

Поскольку    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования заочного решения в апелляционном порядке у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на апелляционное обжалование заочного решения от 15.10.2020 у ответчика не утрачено.

В случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения, либо в отказе в восстановлении срока на подачу заявления на отмену заочного решения, ответчик в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Казанцевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Погадаева А.П. от 15.10.2020 оставить без рассмотрения по существу.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина