Решение от 09.04.2015 по делу № 2-485/2015 (2-7769/2014;) от 18.11.2014

                                    Дело № 2-485/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года                               ФИО1

Ленинский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего    судьи                                  Н.А. Ярошевой

при секретаре                                                                Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной ФИО3, Желдак ФИО4, Коптева ФИО5, Столяровой ФИО6, Коцерубо ФИО7, Чепуриной ФИО8, Ольшевского ФИО9, Прилепкиной ФИО10, Сизовой ФИО11, Шакшуева ФИО12, Гинкул ФИО13, Белоус ФИО14, Щербаковой ФИО15, Купцовой ФИО16, Баброва ФИО17, Сунгуровой ФИО18, Видолга ФИО19, третье лицо на стороне истцов - ООО «Управляющая ФИО20», к Шевчук ФИО21, Петровой ФИО22, Игнатьевой ФИО23 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ г., оформленных протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД <адрес>, общей площадью 993,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им из протокола № внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что инициативной группой собственников помещений МКД, в лице ответчиков, проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования и выбрана другая управляющая организация для управления МКД <адрес> – ООО «ФИО24». Основанием к обращению в суд с исковым заявлением послужило нарушение требований ст.45,46 ЖК РФ. С целью оповещения собственников помещений <адрес> о намерении обратиться в суд для оспаривания принятого общим собранием решения, инициативной группой в местах общего пользования (на входных дверях подъездов) было размещено объявление о намерении обжаловать итоги указанного общего собрания собственников. Такая система оповещения собственников установлена решениями общих собраний собственников помещений согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам оповещения сформировалась группа собственников, принявшая участие в подаче искового заявления, обладающая 993,7 кв.м площадей МКД. Ответчиками были нарушены требования жилищного законодательства, установленные ч.2 ст. 45, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47 ЖК РФ, а именно: они не были извещены о проведении собрания в очно – заочной форме, не были ознакомлены с повесткой дня общего собрания, им не были представлены бланки бюллетеней для заочного голосования, ответчики не ознакомили их с итогами проведенного общего собрания собственников. Учитывая количество голосов, которыми они обладают, их участие в проводимом собрании могло повлиять на результаты проводимого собрания, на получение необходимого кворума по вопросам повестки дня. Таким образом, действиями ответчиков нарушены их права, выразившиеся в воспрепятствии на участие во внеочередном общем собрании собственников по смене управляющей организации в форме не уведомления о предстоящем общем собрании, нарушено право участия в управлении МКД. Просят признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецова О.Ф. уточнила исковые требования, просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ г., оформленные протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Настаивала на удовлетворении уточненных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что ответчиками в качестве доказательства уведомления предоставлены фотографии объявлений, размещенных на входных дверях, но при этом отсутствуют доказательства того, что это размещение происходило на дверях <адрес> и за десять дней до проведения собрания. Из реестра собственников, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что только 44 собственникам квартир из 288 были вручены бюллетени для голосования по повестке дня общего собрания, при этом истцы в реестре отсутствуют. Таким образом, право истцов на участие в общем собрании собственников помещений нарушены непредоставлением бюллетеней для проведения голосования при заочной форме проведения собрания, что не позволило им принять участие в общем собрании. Ни на одном из решений собственников, которые предоставлены ответчиками, не имеется даты, что не позволяет однозначно полагать, что все решения были получены до даты окончания их приема. Собственники помещений – квартир №, чьи решения представлены, полностью или частично не принимали участие в общем собрании собственников, в совокупности, количество голосов, которыми обладают собственники, завышено на <данные изъяты> кв.м. Собственники кв. № не принимали участие в голосовании, однако данное обстоятельство не исключает возможности участия в голосовании до ДД.ММ.ГГГГ по некоторым квартирам прежними собственниками квартир, чьи бюллетени представлены суду. Таким образом, во внеочередном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет от общей площади дома – <данные изъяты> кв.м. 47,6%, т.е. общее собрание собственников не имело кворума для решения вопросов по повестке дня в соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, инициатором, членом счетной комиссии, лицом, подписавшим протокол общего собрания, является Петрова Т.Н., не обладающая правом собственности на жилое помещение в доме, т.к. собственником кв. 142 является Петров П.С.

Шевчук Н.В., представитель Петровой Т.Н. – Шевчук Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что информация о том, кто является собственниками квартир, была запрошена у ТСЖ. Сначала было проведено очное собрание ДД.ММ.ГГГГ на котором не было кворума, в связи с чем оно было признано не состоявшимся. Об очном собрании жители дома были уведомлены путем размещения объявлений на информационных досках на подъездах и в подъездах. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. общее собрание не состоялось, собрание перешло в заочную форму, о чем было указано в объявлении, также было указано о том, где и по какому адресу можно получить бюллетени для голосования и куда их нужно сдать. Срок проведения собрания был определен с ДД.ММ.ГГГГ г., бюллетени вручались жильцам дома, присутствовавшим на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., тем, кого не было, бюллетени разносили по квартирам (она, Петрова и Игнатьева), а также в информационных объявлениях и дополнительно размещенных объявлениях на подъездах говорилось о том, что бюллетени будут приниматься в офисе ТСЖ и в квартире. Она разносила бюллетени с первого по седьмой подъезд в доме <адрес>. Она ходила и говорила гражданам о том, что проходит заочное голосование и вручала бюллетень. У тех граждан, которые открывали ей дверь, она спрашивала, является ли тот собственником, если выяснялось, что он (она) является собственником, то ей (ему) она вручал бюллетень и уходила, просила принести бюллетень по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания. Сразу редко кто заполнял бюллетень. Если дверь в квартиру никто не открывал, то бюллетень она оставляла в почтовом ящике. Бюллетени принести около 70 человек, остальные собирали по квартирам. Наличие кворума говорит о том, что извещение было надлежащим, проголосовало более 54% собственников, инициаторы собрания приняли все необходимые меры, чтобы уведомить собственников дома. Порядок уведомления утвержден решениями собраний. Участие истцов не повлияло бы на принятые решения. Петрова Т.Н. действовала на основании доверенности, выданной ее мужем, который является собственником квартиры. Кроме того, были предоставлены доверенности по квартирам № По квартире 214 голосовал собственник, которым было принято наследство. Результаты принятых решений также размещались на информационных стендах. Площадь дома по техническому паспорту <данные изъяты> кв.м.

Представитель Шевчук Н.В.- ФИО25 Н.Ю. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что предоставленные бюллетени доказывают, что собрание было проведено, подтверждают наличие кворума. Наличие кворума говорит о том, что извещение было надлежащим, на собрании проголосовали более 54 % собственников, инициаторы собрания предприняли все необходимые меры, чтобы уведомить собственников многоквартирного дома о проводимом собрании. Порядок уведомления утвержден решением собрания. Ссылка истцов на то, что собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ является необоснованной, поскольку по данному факту была проведена также проверка Государственной жилищной инспекции в ФИО26 и в адрес Управляющей компании было вынесено предписание, о чем имеется письмо администрации ФИО27, поскольку выставлялись квитанции от двух компаний, люди их не оплачивали, накопились долги. На сегодняшний день дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживает УК «ФИО28». Кроме того, доводы истцов о том, что доверенности оформлены с нарушениями, отсутствуют подписи жильцов в бюллетенях и т.д., являются необоснованными, т.к. жильцы дома были уведомлены о том, что прошло собрание, по решению которого произошла смена управляющей компании, по оспариванию решения идет судебное разбирательство, однако никто из этих жильцов в суд не пришел.

Игнатьева С.В. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что информация о проводимом собрании вывешивалась на информационных досках, которые находятся слева на подъезде. Указанная информация развешивалась неоднократно, но представитель истцов Кузнецова О.Ф. постоянно срывала объявления, которые они в последующем вновь развешивали. Многие из истцов присутствовали на очном собрании. Она также разносила бюллетени для голосования.

Представитель ООО «ФИО29» в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что собрание проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку жильцы дома не были уведомлены надлежащим образом о проводимом собрании, им не вручались бюллетени и если бы истцы принимали участие в голосовании, то они могли бы повлиять на принятое решение. Имеются замечания по 32 квартирам. Доверенности не имеют юридической силы, так как ТСЖ существует только на бумаге, все доверенности оформлены с нарушением законодательства, т.к. отсутствует либо подпись доверителя, либо доверенного лица. При проведении собрания в заочной форме кворума не было, проголосовало 46,7%.

Бережная Н.А., Желдак В.Н., Коптев В.В., Столярова Ж.С., Коцерубо Л.Ф. Чепурина Е.В., Ольшевский В.А., Прилепкина И.В., Сизова Т.М., Шакшуев В.В., Гинкул И.А., Белоус Н.П., Щербакова Т.Т., Купцова М.И., Бабров Н.В., Сунгурова Р.М., Видолга Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 Н.И. пояснила, что она проживает в <адрес>, но собственником квартиры не является, собственником является ее муж. К ней домой приходили две женщины и уговаривали ее подписать документ, формата А 4, на двух-трех листах. Она бегло прочитала документ, а затем ей пояснили, что в документе речь идет о смене Управляющей компании, уговаривали ее подписать данный документ. Супруг в суд с требованиями не обращался. Её супруг оплачивает платежи в ООО «ФИО31», а договор с ООО «ФИО32» ее супруг не заключал. Когда она заполняла бюллетень, то говорила о том, что не является собственником квартиры, но ей сказали, что она может его заполнить.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бережной Н.А.; собственником кв. № в указанном доме является Желдак В.Н.; квартира № принадлежит Коптеву В.В и Коптевой Т.И.; Столяровой Ж.С. на праве общей долевой собственности, принадлежит ? квартиры №; квартира № принадлежит на праве собственности Коцерубо Л.Ф.; собственником кв№ является Чепурина Е.В.; квартира № принадлежит на праве собственности Ольшевскому В.А.; Прилепкиной И.В. и Прилепкину П.В. принадлежит кв.№; Сизов Т.М. является собственником кв.№; квартира № принадлежит на праве собственности Шакшуеву В.В., Шакшуевой Н.И.; кв.№ принадлежит на праве собственности Гинкул И.А., Гинкул Э.В.; собственником кв. № является Белоус Н.П.; квартира № принадлежит на праве собственности Щербакову А.И., Щербакову А.А., Щербакову Т.Т.; Купцовой М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? квартиры кв.№; Бобров Н.В. является собственником кв. №; кв. № принадлежит на праве собственности Сунгуровой Р.М.; собственником кв. № является Видлога Л.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

    Вместе с тем, из представленных истцами документов невозможно сделать вывод о том, что общая площадь принадлежащих истцам жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку в документах, подтверждающих право собственности Белоус, Видлога, Гинкул, Сунгуровой, Чепуриной, Ольшевского, Шакшуева отсутствуют сведения об общей площади жилых помещений.

     В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что по инициативе собственников квартир многоквартирного дома: Шевчук Н.В.( кв.№), Петрова Т.Н. (кв.№), Игнатьева С.В. (кв.№), ДД.ММ.ГГГГ г. в 19-00 на территории детской площадки дома <адрес> будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, которое будет проходить по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. На повестку дня были поставлены вопросы: 1. Выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии для подсчета результатов голосования; 2. Признание исполнение условий договора ООО «ФИО33» по управлению и обслуживанию дома <адрес> неудовлетворительным; 3. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке по причине невыполнения ООО «ФИО34» условий договора, в соответствии с ч.8,2 ст.162 ЖК РФ; 4. Принятие решения о выборе иной управляющей компании ООО «ФИО35» по управлению и обслуживанию многоквартирного дома; 5. Утверждение условий и подписание договора управления многоквартирным домом с ООО «ФИО36» и т.д.

Доводы представителя истцов о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> не были уведомлены о времени и месте проведения собрания, суд признает необоснованными, поскольку из имеющегося в материалах дела Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что собственниками помещений указанного дома принято решение производить уведомление собственников о проведении очередных и внеочередных собраний путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома; уведомление о принятых решениях на общих очередных и внеочередных собраниях - путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома (п.9,10).

Предоставленными в материалах дела фотографиями, сведениями из сети Интернет подтверждается тот факт, что указанные информационные объявления размещались на подъездах дома по <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, ходатайства о назначении экспертизы предоставленных фотографий от ДД.ММ.ГГГГ г., скрин-шотов из сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ г. от представителя истцов не поступало. Кроме того, судом учитывается, что в общем собрании собственников <адрес>, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ г., приняли участие <данные изъяты> собственника, что подтверждается предоставленными ответчиками скрин-шотами из сети Интернет и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следовательно, информация о проведении собрания была доведена до собственников указанного дома.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проводилось в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. с 19.00 час. по 21.30 час. на территории детской площадки дома <адрес>, общая площадь помещений МКД составляет <данные изъяты> кв.м., в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м. голосов собственников, что составляет 24,18% от общей площади многоквартирного дома, кворум отсутствует собрание неправомочно.

В судебном заседании установлено, что поскольку общее собрание собственников помещений жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. не состоялось, в соответствии с уведомлением собрание перешло в заочную форму, учитывая, что прием решений собственников помещений дома по вопросам, поставленным на голосование осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, подсчет голосов был произведен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что датой проведения общего собрания в форме заочного голосования является ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. день окончания приема решений по поставленным вопросам.

В соответствии с ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что собственникам жилых помещений д.<адрес> были вручены бюллетени внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, форма проведения общего собрания: заочное голосование, при этом вопросы, включенные в повестку собрания полностью соответствуют вопросам, которые указаны в уведомлении и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом то обстоятельство, что инициаторами проведения собрания вручались жильцам квартир <адрес> бюллетени для голосования подтверждается пояснениями свидетеля ФИО39 Н.И., данными в судебном заседании,

Из имеющегося в материалах дела Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проводилось в форме заочного голосования по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м голосов собственников, что составляет 54,43 % от общей площади многоквартирного дома. Кворум для принятия решений по повестке дня общего собрания собственников помещений имеется. Собрание правомочно по всем вопросам своей компетенции. На указанном собрании были приняты следующие решения: 1. Избран председатель, секретарь собрания, счетная комиссия 2. Исполнение условий договора ООО «ФИО40» по управлению и обслуживанию <адрес> признано неудовлетворительным (за проголосовало 77,9%, против – 4,03%, воздержались 18,07%); 3. Отказаться от исполнения договору управления многоквартирным домом в одностороннем порядке по причине невыполнения ООО «ФИО41» условия договора, в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ (за проголосовало 75,88%, против 5,26%, воздержались 18,85%); 4. Принято решение о выборе управляющей компании – ООО «ФИО42» по управлению и обслуживанию многоквартирного дома (за проголосовало 74,51%, против 6,3%, воздержались 19,19%); 5. Утвердить и подписать договор управления многоквартирным домом с ООО «ФИО43» (за проголосовало 74,51%, против 6,3%, воздержались 19,19%) и т.д., что также подтверждается предоставленными ответчиками бюллетенями, заполненными собственниками помещений <адрес>.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из представленного расчета, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составило <данные изъяты> голосов от общего количества голосов – <данные изъяты>, что составляет 54,43%, вместе с тем, из предоставленного Технического паспорта <адрес> следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, количество голосов собственников принявших участие в голосовании составляет 54,95%.

Подсчет голосов осуществлялся на основании заполненных собственниками жилых помещений <адрес> бюллетеней, при этом изложенные в них данные позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования, что также подтверждается таблицей подсчета голосов собственников, принявших участие в голосования.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, нормами ЖК РФ установлено только одно безусловное основание для признания решений собственников недействительными.

Не является основанием для признания бюллетеней недействительными отсутствие в них сведений о дате заполнения бюллетеней, поскольку положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В материалах дела имеются бюллетени, которыми подтверждается факт принятия собственниками помещений в <адрес> решений по указанным в повестке дня вопросам, подсчет голосов произведен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд исходит из презумпции добросовестности собственников помещений многоквартирного дома, заполнявших указанные бюллетени и сдавших их в указанные там сроки, в связи с чем не ставится под сомнение их добропорядочность и разумность при исполнении условий сдачи заполненных бюллетеней. Доказательств обратного истцами представлено не было.

Из искового заявления следует, что собственники помещений – квартир №, чьи решения представлены, полностью или частично не принимали участие в общем собрании собственников, в совокупности, количество голосов, которыми обладают собственники, завышено на <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, довод о том, что в бюллетене собственника квартиры № ФИО45 М.К., собственника кв. № ФИО46 Т.Н. отсутствуют подписи, не соответствует действительности, поскольку бюллетени заполнены и подписаны; не предоставлено доказательств того, что бюллетени от имени собственников кв.№ ФИО47 Н.П. и ФИО48 А.С., кв. № ФИО49 С.И. и ФИО50 М.Ю. подписаны одним и тем же лицом; согласно выписки из ЕГРП собственником кв. № является Швецова Н.Н., однако судом установлено, что Швецова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследником является Швецов А.А., который и принял участие в общем собрании; то обстоятельство, что в бюллетене, заполненном собственником кв.№ ФИО51 А.А., неверно указана дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права, не является основанием для исключения голоса ФИО52 А.А.; собственником квартиры № является ФИО53 Л.Ф., однако бюллетень заполнен ФИО54 А.С., который действовал на основании доверенности, о чем указано в бюллетене и подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательства того, что указанная доверенность была отозвана или оспорена ФИО55 Л.Ф., суду не предоставлены; собственником квартиры № является ФИО56 В.М., бюллетень заполнен и подписан ФИО57 Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательства того, что указанная доверенность была отозвана или оспорена ФИО58 В.М., суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, доводы истцов о неверном подсчете голосов, фальсификации его итогов, отклонены судом, поскольку судом учитывается, что как установлено в судебном заседании ООО «ФИО59» направляет собственникам квартир в <адрес> квитанции по оплате услуг, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, всем жильцам данного дома было известно о принятом решении об изменении способа управления домом, также собственникам было известно о том, что инициировано исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением собственника ФИО60 В.Я., которое было размещено на подъездах дома, однако сами собственники квартир с требованием в суд о признании решения собрания недействительным не обращались.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для исключения их подписей из числа голосовавших.

То обстоятельство, что инициатором общего собрания являлась Петрова Т.Н., которая не является собственником жилого помещения в <адрес>, не является безусловным основанием для признания решения недействительным, поскольку собственником <адрес> является супруг Петровой Т.Н. – ФИО61 П.С., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривалось в судебном заседании, которым ДД.ММ.ГГГГ г. Петровой Т.Н. была выдана доверенность на представление его интересов по всем вопросам, связанным с его участием в управлении МКД на общих собраниях собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом принимать решения и голосовать (в т.ч. в заочной форме) по вопросам, указанным в повестке дня, согласно ст. 44 ЖК РФ, доказательства того, что указанная доверенность была отозвана или оспорена Петровым П.С., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как следует из материалов дела, являясь собственниками жилых помещений в <адрес> истцы не принимали участия в данном собрании, однако то обстоятельство, что Бережная Н.А., Желдак В.Н., Коптев В.В., Столярова Ж.С., Коцерубо Л.Ф. Чепурина Е.В., Ольшевский В.А., Прилепкина И.В., Сизова Т.М., Шакшуев В.В., Гинкул И.А., Белоус Н.П., Щербакова Т.Т., Купцова М.И., Бабров Н.В., Сунгурова Р.М., Видолга Л.Н. не участвовали в голосовании, не могло повлиять на результаты обжалуемого решения собрания с учетом принадлежащих им количества голосов <данные изъяты> поскольку установлено, что собственники квартир, принявшие участие в собрании обладали <данные изъяты> голосов от общего числа голосов, при этом, по вопросам повестки дня собственники голосовали, отдавая от 96,03% до 74,51% в пользу одного из ответов.

Таким образом, принимая во внимание, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. являлось правомочным, допустимых и достаточных доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, как не представлено и доказательств того, что голосование истцов, не принимавших участия в собрании, могло повлиять на результаты голосования, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, не могут повлечь за собой отмену принятых решений исходя из количества собственников, участвовавших в голосовании, в связи с чем, требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ г., оформленных протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░62, ░░░░░░ ░░░63, ░░░░░░░ ░░░64, ░░░░░░░░░░ ░░░65, ░░░░░░░░ ░░░66, ░░░░░░░░░ ░░░67, ░░░░░░░░░░░ ░░░68, ░░░░░░░░░░░ ░░░69, ░░░░░░░ ░░░70, ░░░░░░░░ ░░░71, ░░░░░░ ░░░72, ░░░░░░ ░░░73, ░░░░░░░░░░ ░░░74, ░░░░░░░░ ░░░75, ░░░░░░░ ░░░76, ░░░░░░░░░░ ░░░77, ░░░░░░░ ░░░78 ░ ░░░░░░ ░░░79, ░░░░░░░░ ░░░74, ░░░░░░░░░░ ░░░81, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░82», ░ ░░░░░░ ░░░79, ░░░░░░░░ ░░░74, ░░░░░░░░░░ ░░░81 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░86 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░87 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░87                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2015 ░.