Решение от 08.08.2024 по делу № 2-824/2024 от 13.06.2024

Дело №2-824/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 8 августа 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Ксении Владимировны к Иванову Александру Леонидовичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Страховому акционерному обществу «ВСК» о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вишневская К.В. обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков Иванова А.Л., Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к субсидиарной ответственности.

Иск мотивирован тем, что решением Кабанского районного суда РБ от 1 сентября 2022 года по делу № выданное Стрекаловской Т.К. 16.12.2021 г. нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия Ивановым А.Л. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, признано недействительным в части указания данных счетов как принадлежащих наследодателю. Со Стрекаловской Т.К. в пользу Вишневской К.В. взысканы денежные средства в размере 145870 рублей 37 копеек. В остальной части в иске отказано. В иске к нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову В.А., ПАО Сбербанк, Иванову А.Л., САО «ВСК» отказано.

В рамках рассмотрения дела установлено, что косвенно виновными в причинении ущерба истцу Вишневской К.В., содействовавшими образованию на стороне Стрекаловской Т.К. неосновательного обогащения, являются Иванов А.В., который, будучи нотариусом Кабанского нотариального округа, выдал Стрекаловской Т.К. свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2021 г. с указанием в нем счетов, не принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащих ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ПАО Сбербанк, работники которого выдали Стрекаловской Т.К. денежные средства со счетов ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не проверив и не убедившись, кому принадлежат счета, то есть наличие оснований для выдачи денежных средств, не установив, что в свидетельстве о рождении в качестве наследодателя указан не владелец счетов, а другое лицо, с иным отчеством и датой смерти.

Так же в решении суда указано, что требования о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности истцом не заявлялись, что не лишает истца права заявить их в будущем.

Возбужденное 30 января 2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27 декабря 2022 года Кабанский районным судом РБ, исполнительное производство №-ИП о взыскании со Стрекаловской Т.К. в пользу Вишневской К.В. суммы 145868,40 руб. до сих пор находится на исполнении в Кабанском РОСП УФССП по РБ, что свидетельствует о том, что основной должник задолженность перед истцом оплатить не сможет, в связи с чем, на основании ст. 399 ГК РФ просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них 145870,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Вишневская К.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно телефонограмме (л.д. 197) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ближайшее время отзовет доверенность на представителя Степанову Н.В.(л.д. 197).

Представитель истца по доверенности Степанова Н.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд по причине территориальной отдаленности, занятости в судебных заседаниях в Иркутском районном, Бодайбинском городском судах, а также отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку представитель истца заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, о своей занятости на судебное заседание 8 августа 2024 года при извещении не сообщил, также как и не предоставил доказательства уважительности причин неявки. Судом предпринимались попытки проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Однако заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, направленные судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства истца, Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту жительства представителя истца (как указано в ходатайстве об отложении судебного заседания л.д. 151) отклонены.

В судебном заседании ответчик Иванов А.Л. и его представитель по устному заявлению Иванова М.С. иск не признали. Показали, что Вишневская не предпринимает действий к исполнению решения суда о взыскании денег со Стрекаловской, за получением исполнительного листа не обращалась.

Представитель ответчиков ПАО Сбербанк, САО «ВСК» не явились. Извещены надлежаще. От представителя ПАО Сбербанк поступило заявление о рассмотрении дел в и отсутствие. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился (л.д. 53-54). Представителем САО «ВСК» ранее направлен отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал (л.д. 77-82).

Третье лицо Стрекаловская Т.К. не явилась. На основании ст. 113 ГПК РФ Стрекаловская извещалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: РБ, Кабанский район, п. Каменск, мкр. Молодежный, 16-30. Однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает Стрекаловскую Т.К. надлежаще извещённой.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года по делу № частично удовлетворено исковое заявление Вишневской К.В. к Стрекаловской Т.К., нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову В.А., ПАО Сбербанк, Иванову А.Л., САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, постановлено признать выданное Стрекаловской Т.К. 16 декабря 2021 года нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия Ивановым А.Л. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями,недействительным в части указания данных счетов как принадлежащих наследодателю.

Со Стрекаловской Т.К. в пользу Вишневской К.В. взысканы денежные средства в размере 145870 рублей 37 копеек, в том числе: 141539 рублей 37 копеек в качестве неосновательного обогащения; 4331 рубль в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. В иске к нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову В.А., ПАО Сбербанк, Иванову А.Л., САО «ВСК» отказано.

До исполнения решения суда сохранены принятые определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2022 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащие Стрекаловской Т.К. денежные средства, находящихся на счетах и имущество, находящееся у нее и у других лиц, а также ареста на принадлежащие ей как наследнику денежные средства на счетах: №, №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований, в размере117852,38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 года данное решение в части отказа в иске к ПАО Сбербанк, САО «ВСК» отменено. Принято в этой части по делу новое решение. В солидарном порядке со Стрекаловской Т.К., САО «ВСК», ПАО «Сбербанк» в пользу Вишневской К.В. взысканы денежные средства в размере 145 870 рублей 37 копеек, в том числе: 141 539 рублей 37 копеек в качестве неосновательного обогащения; 4331 рубль в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кабанским районным судом РБ 27 декабря 2022 года выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании со Стрекаловской Т.К. в пользу Вишневской К.В. денежных средств в размере 145870,37 руб., на основании которого судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стрекаловской Т.К.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

19 апреля 2023 года исполнительный лист ФС № в отношении должника Стрекаловской Т.К. отозван, в связи с отменой решения вышестоящим судом. В гражданском деле № находится оригинал погашенного 2 мая 2023 года исполнительного листа ФС №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2023 года решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вишневской К.В. - без удовлетворения.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стрекаловской Т.К. прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Мироновой Е.А. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стрекаловской Т.К. прекращено. В базе данных ФССП по РБ значится исполнительное производство в отношении Стрекаловской Т.К. по обеспечению иска. Иной исполнительный документ в отношении Стрекаловской Т.К. в пользу Вишневской К.В. в Кабанское РОСП УФССП по РБ не поступал.

Из материалов гражданского дела № следует, что после отмены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 1 марта 2023 года апелляционного определения от 23 ноября 202 года и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Вишневская К.В. в Кабанский районный суд РБ с заявлением о выдаче исполнительного листа или его направлении на исполнение в службу судебных приставов не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Вишневская К.В. не утратила возможность исполнения решения суда по гражданскому делу №, которым со Стрекловской Т.К. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение. Срок предъявления исполнительного листа не истек. Доказательств того, что основному должнику Стрекаловской Т.К. истцом направлялось требование о возврате неосновательного обогащения, а та отказалась его удовлетворить либо не ответила на это требование, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом мне представлено.

Доводы представителя истца о том, что со Стрекаловской Т.К. взыскать ничего не получится, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку как установлено судом исполнительное производство прекращено,в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк на счетах ФИО3 №, №, №, на которые определением суда от 25 августа 202 года наложен арест, имеются денежные средства в общей сумме 90499,89 руб. (л.д.174-180).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.