Решение от 18.07.2023 по делу № 11-8868/2023 от 14.06.2023

Судья Рохмистров А. Е.

Дело №2-28/2023 (74RS0006-01-2022-003401-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8868/2023

18 июля 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Чекина А.В., Грисяк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бартышенко Юрия Викторовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2023 года по исковому заявлению Бартышенко Юрия Викторовича к ООО «ДЕЗ Калининского района», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «Аспект» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска Волоцкова И.И., СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области» Колышева М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартышенко Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнённых требований) о солидарном взыскании с ООО «ДЕЗ Калининского района», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «Аспект» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 583 745 руб., компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., взыскании с ООО «ДЕЗ Калининского района» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение срока возмещения ущерба за период с 9 мая 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 400 000 руб., штрафа, указав на то, что 17 февраля 2022 года в результате падения снега с крыши <адрес> в <адрес> принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб.

Истец Бартышенко Ю.В., представитель истца Иванов Е.Е., в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивали. Представители ответчиков СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «Аспект» и третьего лица ООО «ЖилПромСтрой», в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований возражали.

Решением суда исковые требования Бартышенко Ю.В. удовлетворены частично. С СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца взыскано возмещение ущерба в размере 8 500 руб., компенсация судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 87 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных к СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» требований о возмещении ущерба, а также в иске к ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «Аспект» отказано.

В апелляционной жалобе Бартышенко Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что падение с крыши снега имело место 17 февраля 2022 года в дневное время во время ремонтных работ на кровле крыши, проводимых подрядчиком. Кроме того, на крыше производилась уборка снега путем его скидывания вниз. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб истцу лежит на управляющей организации, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а в связи с тем, что подрядчиком была снята кровля, то ущерб также подлежит взысканию и с регионального оператора капитального ремонта. Кроме того, выражает несогласие с заключением судебного эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» от 31 января 2023 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДЕЗ Калининского района» соглашается с решением суда первой инстанции. Указывает, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Бартышенко Ю.В. к ООО «ДЕЗ Калининского района», поскольку управляющая компания не является заказчиком работ по капитальному ремонту крыши, не является исполнителем таких работ, отчистку кровли в спорный период не проводило.

Истец Бартышенко Ю.В., представитель ответчика ООО «АСПЕКТ», представитель третьего лица ООО «ЖилПромСтрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 144, 145, 147). Судебная коллегия признала возможным на основании норм ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бартышенко Ю.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска.

ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 29 августа 2006 года.

Между СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) и ООО «Аспект» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 7 июня 2021 года №2100169/591-СМР/2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, срок окончания работ по ремонту крыши – 1 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 122-137).

15 июня 2021 года между ООО «Аспект» (генеральный подрядчик) и ООО «ЖилПромСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда №2100169/591/3-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85, 177).

8 июля 2021 года между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ООО «ЖилПромСтрой» подписан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона, согласно которому ООО «ЖилПромСтрой» предоставлен участок (территория), ограниченная координатами: <адрес>, для производства на нём капитального ремонта крыши под руководством технического персонала представителя генерального подрядчика на срок с 21 июня 2021 года по 1 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 183-184).

По акту приема-передачи общедомового имущества от 21 июля 2021 года ООО «ДЕЗ Калининского района» передало ООО «ЖилПромСтрой», а последнее приняло общедомовое имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно крышу, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши (т. 1 л.д. 182).

По состоянию на 17 февраля 2022 года капитальный ремонт крыши вышеназванного дома не завершён, с крыши дома демонтирован шифер (т. 1 л.д. 86-100).На момент обращения истца в суд с настоящим иском (19 мая 2022 года) работы по капитальному ремонту не выполнены в полном объёме, акт приемки выполненных работ не подписан (т. 1 л.д. 4, 30, 195).

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, в ходе отчистки крыши дома от снега произведён сброс снега, льда, в результате которого транспортное средство получило повреждения.

Истцом в суд первой инстанции представлено экспертное заключение от 30 марта 2022 года №10803/22, выполненное специалистом ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО8, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составляет 583 745 руб. (т. 1 л.д. 60-83).

Определением от 21 декабря 2022 года по ходатайству представителя третьего лица ООО «ЖилПромСтрой» по делу назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО9 от 31 января 2023 года №11.5/23-СЭ, составленному на основании определения суда, только часть повреждений капота автомобиля истца могут соответствовать по своему характеру и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, непосредственно относящихся к заявленному истцом событию от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 500 руб. (т. 2 л.д. 5-36).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными оператором к выполнению работ, в ходе проведения которых повреждено имущество истца. Приняв за основу экспертное заключение ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО9 от 31 января 2023 года №11.5/23-СЭ, суд обоснованно взыскал с СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца возмещение ущерба в размере 8 500 руб.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответственность за причинение имущественного вреда в солидарном порядке должна быть возложена на ООО «ДЕЗ Калининского района» и на СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области», отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1080 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 323 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░.86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.