Решение по делу № 2а-1341/2019 от 02.10.2019

***     Дело № 2а-1341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием административного истца Меньшикова М.В.,

представителя административного истца Кузнецовой В.В.,

представителя административного ответчика администрации МО г.п. Кола Кольского района Епихова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова М.В. к администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области, председателю ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В. о признании незаконными правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области (далее администрации МО г.п. Кола Кольского), главе администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области ФИО1 о признании недействующими постановления администрации МО г.п. Кола Кольского района от 31.08.2016 № 371 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части разделения земельных участков с кадастровыми номерами *** с условно-разрешенным видом использования –ведение дачного хозяйства, и постановления администрации МО г.п. Кола Кольского района № 490 от 07.11.2016 «О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» в части проведения аукционов по предоставлению земельных участков для заключения договоров аренды по лотам № на земельные участки с кадастровыми номерами ***, как не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также генеральному плану и правилам землепользования и застройки г.п. Кола со дня их принятия. В обоснование заявленных требований с учетом представленных уточнений, указал, что с *** по *** являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных в г.п. Кола Кольского района, образованных из земельного участка с кадастровым номером ***, в отношении которого решением Совета депутатов МО г.п. Кола Кольского района от 15.03.2016 № 23/216 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» установлен условно разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства». При этом в редакции на 15.03.2016 в генеральном плане и правилах землепользования и застройки г.п. Кола условно-разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства» отсутствовал. В дальнейшем администрацией МО г.п. Кола были приняты оспариваемые постановления, которые противоречат ст. 35 Конституции РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ,ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, приказу Министерства экономического развития от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также решению *** суда от *** № в части незаконного использования. Оспариваемые акты нарушают его права, свободы и законные интересы, так как не позволяют ему оспаривать законность заключенных с ним договоров аренды указанных земельных участков, оспариваемыми постановлениями на него незаконно возложены обязанности по уплате арендных платежей по договорам аренды земельных участков от *** № Он обращался с иском о признании данных договоров аренды недействительными в силу их ничтожности, в удовлетворении которого судом было отказано, а в дальнейшем отказано в пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием *** судом вышеприведенного решения от ***, со ссылкой на то, что оспариваемые в данном административном производстве постановления не отменены и недействующими с момента их принятия не признаны. О действии оспариваемых постановлений он узнал из данного определения *** суда *** от *** по гражданскому делу №. При этом отметил, что решением *** суда от *** по делу №, удовлетворен его административный иск о признании недействующим нормативного правого акта в части, а именно пункта 2.4.1 части 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от *** № в части установления условно разрешенного вида использования «ведения личного хозяйства» с кодом вида 13.3 для подзоны парков, скверов и садов зоны рекреационного назначения Р (П) с момента принятия решения Совета депутатов муниципального образования города Кола от 07.06.2016 № 28/242 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области». Решением Совета депутатов МО г.п. Кола от *** № правоотношения, возникшие после *** признаны недействительными.

В дальнейшем административный истец в лице представителя Кузнецовой В.В. уточнил заявленные требования, а именно просил признать постановление администрации МО г.п. Кола Кольского района от 31.08.2016 № 371 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части разделения земельных участков с кадастровыми номерами *** с условно-разрешенным видом использования –ведение дачного хозяйства, и постановление администрации МО г.п. Кола Кольского района № 490 от 07.11.2016 «О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» в части проведения аукционов по предоставлению земельных участков для заключения договоров аренды по лотам № на земельные участки с кадастровыми номерами ***, незаконными со дня их принятия. Дополнительно отметил, что согласно п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предоставленные ему в аренду земельные участки не могли быть предметом аукциона, поскольку в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки в г.п. Кола отнесены к зоне рекреации, в которой в соответствии с Классификатором исчерпывающих видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 года № 540, включение вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» не предусмотрено. Полагал, что оспариваемыми постановлениями нарушено его право на защиту, так как администрация МО г.п. Кола не желает возвращать уплаченные им арендные платежи, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, доказанных и закрепленных решением *** суда от *** по административному делу №, так как он не имел права пользоваться указанными земельными участками на том виде прав, которые отражены в договоре.

Протокольным определением суда от *** произведена замена ненадлежащего административного ответчика главы администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области ФИО1 на надлежащего –председателя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области Челбину Ж.В.

    В судебном заседании административный истец поддержал административный иск с учетом представленных уточнений, по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснив, что оспариваемыми постановлениями нарушается его право на судебную защиту, поскольку ему отказано в пересмотре решения суда о признании договоров аренды недействительными и взыскании убытков по новым обстоятельствам, в связи с чем он лишен возможности получить возмещение убытков, причиненных в период его участия в правоотношениях по договорам аренды трех земельных участков с *** по ***.

Представитель административного истца в судебном заседании также поддержала административный иск с уточнениями по вышеприведенным доводам. Полагала, что иного способа защиты прав административного истца, кроме предъявления требований о признании оспариваемых актов незаконными и пересмотре решения суда по гражданскому делу № не имеется. Так оспариваемые постановления администрации МО г.п. Кола являются правовыми актами меньшей юридической силы, чем Генеральный план г.п. Кола. При этом включение условно-разрешенного вида использования «ведение дачного хозяйства» в рекреационную зону законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением *** суда. При этом
Меньшиков М.В. лишен возможности оспаривать ранее заключённые им договоры аренды земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку оспариваемое решение не отменено и продолжает действовать, на что прямо указано в определении *** суда *** об отказе в отмене ранее принятого решения суда от *** по его иску к МУ «Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования городское поселение Кола» о признании недействительными договоров аренды земельных участков по новым обстоятельствам.

Представитель административного ответчика администрации МО г.п. Кола Кольский район Епихов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал представленные письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которых полагал, что административный иск подан в защиту неопределенного круга лиц, на что у административного истца отсутствуют полномочия. Административный истец не является участником правоотношений сложившихся в результате издания оспариваемых постановлений, не является землепользователем, поскольку решением *** суда от *** № договора аренды земельных участков, заключенные с Меньшиковым М.В., расторгнуты. Административным истцом не приведены обязательные сведения о правах, свободах и законных интересах истца, которые были нарушены оспариваемыми постановлениями. Также полагал, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обжалования решений муниципального органа, так как оспариваемые постановления были изданы в 2016 году и послужили основаниями для проведения торгов, в том числе по земельным участкам, которые использовались административным истцом. Постановление № было указано в извещении о проведении аукциона, следовательно, оспариваемые постановления доведены до сведения неопределенного круга лиц. Кроме того, отметил, что в отношении определенного земельного участка № был установлен вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» с соблюдением процедуры согласно требованиям ст. 39 ГрК РФ. Земельные участки *** образованы путем раздела земельного участка ***, в соответствии с постановлением администрации МО г. Кола № от ***. При этом данные участки были выставлены на продажу с разрешенным видом использования «ведение дачного хозяйства», территориально расположенные в зоне рекреации. Постановление № было подготовлено в соответствии с требованиями ст. 11.10 и ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, оснований для признания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане незаконной административным истцом не указано. Утверждение схемы проводилось до возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, следовательно издание такого постановления в рамках исполнения обязательных требований закона не может нарушать чьих-либо прав. На сегодняшний день данное постановление не действует, как акт регулирующий правоотношения, так как его принятие обусловлено единовременным применением. Постановление № от *** «О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» обусловлено требованием ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, которое было исполнено без нарушений. Спорные земельные участки не имеют препятствующих торгам ограничений, так как не являются землями, исключенными или ограниченными в обороте. Иных доводов административным истцом не заявлено. В части довода административного истца о невозможности реализовать право на судебную защиту по признанию договоров аренды спорных участков ничтожными и взыскании убытков при наличии спорных постановлений, указал, что решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № установлено отсутствие правовых оснований для признания договоров таковыми и применении последствий недействительности сделок, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной, доказательств тому, что оспариваемыми договорами аренды Меньшикову М.В. были причинены убытки применительно к ст. 15 ГК РФ истцом не было представлено. Решение вступило в законную силу. Кроме того, ссылаясь на разъяснение данного в п. 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», полагал, что даже в случае отмены оспариваемых постановлений принять решение о недействительности сделок по аренде будет невозможно в силу принципа добросовестного пользования правами участниками правоотношений. В связи с чем просил в административном иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя и несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, постановлением администрации МО г.п. Кола Кольского района от 31.08.2016 № 371 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами с № по № под дачное строительство, участки образуются путем раздела земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование –ведение дачного хозяйства. Согласно п.3 постановления предписано обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» предписано провести кадастровые работы, предусмотреть все ограничения и обременения, в том числе охранные зоны в соответствии с действующим законодательством РФ, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Данное решение об утверждении схемы действует в течение двух лет (п.4) (л.д.49-50).

Постановлением № администрации МО г.п. Кола от *** было принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по форме подачи заявок и предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** местоположение адрес***. Постановление было опубликовано на официальном сайте администрации города Кола в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам проведенных торгов между муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации Кольского района Мурманской области и Меньшиковым М.В., как победителем торгов *** были заключены три договора аренды : № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №,расположенных по адрес***, из земель :земли населенных пунктов, для использования в целях ведения дачного хозяйства, площадью *** соответственно.

Права аренды Меньшикова М.В. на указанные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН ***.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Согласно ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

    Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адрес***, по состоянию на *** находился в муниципальной собственности, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ведение дачного хозяйства.

В соответствии с п.1,5 ст. 41 Устава муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, принятого решением Совета депутатов муниципального образования г.п. Кола от 19.04.2016 № 25/228 в сфере регулирования земельных отношений и недропользования, администрация МО г.п. Кола управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставляет земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое постановление № 371 от 31.08.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановление № 490 от 07.11.2016 «О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» приняты уполномоченным органом, в соответствии с положениями ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и в установленном данной статье порядке.

При этом, суд учитывает, что на момент принятия оспариваемых административным истцом постановлений администрации МО г.п. Кола между последней и Меньшиковым М.В. правоотношения в рамках аренды земельного участка не возникли, в связи с чем решение администрации об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами с № по № под дачное строительство не нарушало и не нарушает каких-либо прав административного истца.

Кроме того, после утверждения данной схемы, были проведены кадастровые работы в отношении образуемых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, земельные участки поставлены на кадастровый учет, что также не оспаривалось сторонами.

Административный истец просит признать вышепоименованные постановления администрации МО г.п. Кола № 371 от 31.08.2016 и № 490 от 07.11.2016 незаконными с момента их принятия административным ответчиком, поскольку данные постановления препятствуют ему в осуществлении права на судебную защиту, выраженного в необходимости пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от ***, которым ему было отказано в удовлетворении иска о признании договоров аренды недействительными в силу их ничтожности и взыскании убытков.

Между тем, как установлено судом решением *** суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, отказано в удовлетворении требований Меньшикова М.В. к МУ ОИО администрации МО г. Кола о признании договоров аренды недействительными и взыскании убытков. В последующем, определением *** суда *** от *** по делу №, Меньшикову М.В. отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения *** суда *** от *** по делу № о признании договоров аренды недействительными.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на судебную защиту, его исковое заявление, а впоследствии заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от *** было рассмотрено.

Кроме того, из пояснений административного истца в предыдущем судебном заседании следует, что он приобретал право аренды на аукционе и заключал договора аренды с целью постройки на полученных земельных участках жилых домов, что впоследствии оказалось невозможным, в связи с чем он желает возвратить в полном объеме все уплаченные арендные платежи.

Между тем, как установлено судом, административным истцом после заключения вышеуказанных договоров аренды земельных участков, данные земельные участки были приняты, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На арендуемых земельных участках Меньшиковым М.В. было возведено три объекта недвижимости –дачные дома, назначение нежилые здания, площадью *** право собственности на которые было зарегистрировано за ним в ЕГРН ***, *** и ***.

На заявления Меньшикова М.В. о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность на льготных условиях администрация МО г.п. Кола ответила отказами со ссылкой на то, что на данных земельных участках допускается строительство жилых зданий, в то время как возведенные истцом объекты не имеют прочной связи с землей и не являются объектами капитального строительства.

Решением *** суда *** от *** был удовлетворен иск прокурора о признании отсутствующим права собственности Меньшикова А.В. на возведенные им на арендуемых земельных участках здания, так как данные здания не обладают признаками объектов недвижимости. Решение вступило в законную силу ***.

Таким образом, административный истец получил и фактически использовал предоставленные ему в аренду земельные участки. При этом, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, отказ Меньшикову В.М. в льготном выкупе арендуемых земельных участков был связан с тем, что размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами *** объекты не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а не с видом разрешенного использования, установленного в отношении данных земельных участков или невозможностью постройки жилых домов.

Кроме того, вышеуказанные договора аренды земельных участков были расторгнуты лишь решением *** суда *** от *** по иску арендодателя в связи с неисполнением Меньшиковым М.В. обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей. Решение вступило в законную силу ***.

На основании приведенного решения суда из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о правах Меньшикова М.В. на данные земельные участки.

Таким образом, по состоянию на *** каких-либо прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, у административного истца не имеется.

Помимо этого, в настоящее время в Едином государственном реестре прав недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, в отношении которого решением Совета депутатов г.п. Кола от 22.11.2018 № 63/495 территориальная зона «Р(П) – Зона рекреационного назначения. Подзона парков, скверов и садов» изменена на «Ж1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось административным истцом, в отношении земельных участков, находившихся на тот момент в аренде у Меньшикова М.В. изменение территориальной зоны возможно было только на основании заявления правообладателя, то есть арендатора. Такое заявление от Меньшикова М.В. в уполномоченный орган не поступало.

Разрешая заявленные требования, а также оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд, прежде всего, принимает во внимание, что
одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положению п. 9 ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных отношений относится к задачам административного судопроизводства.

Между тем в ходе судебного разбирательства факт нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов Меньшикова М.В. доказан не был.

Довод административного истца и его представителя о том, что постановление № от *** незаконно, так как земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером ***, не могли являться предметом аукциона, поскольку отнесены к территориям общего пользования, разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования земельных участков, так как условно разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства» не мог быть установлен для земельного участка, расположенного в зоне рекреационного назначения, подзона парков, скверов и садов - Р(Л), судом отклоняется по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок не отнесен к определенной категории земель; земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского поселения Кола (ГП47.205.501.001ГР.1), утвержденными Решением Совета Депутатов муниципального образования город Кола от 17.04.2013 № 43/371 (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования г.п. Кола от 16.12.2014 № 06/03, от 25.06.2015г. №14/136), спорный земельный участок находится в зоне - зона рекреационного назначения, подзона парков, скверов и садов - Р(Л).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя административного ответчика, предоставленные истцу в аренду земельные участки находились в зоне рекреационного назначения, при этом решением Совета депутатов г. Колы от 15.03.2016 № 23/216 в отношении земельного участка (преобразованный участок, из которого были сформированы земельные участки, предоставленные в аренду Меньшикову М.В.) с кадастровым номером *** установлен условно разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства».

Ведение дачного хозяйства установлено в качестве условно разрешенного вида использования спорного земельного участка и внесено в ЕГРН.

Каких либо доказательств тому, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, суду административным истцом суду не представлено, судом не установлено.

Следовательно, ограничений, предусмотренных подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, на момент принятия оспариваемых постановлений не имелось.

Ввиду вышеизложенного, ссылка административного истца на нарушение его права на оспаривание законности договоров аренды земельных участков не может быть принята во внимание, поскольку он не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в данной части в ином порядке.

Также отклоняется судом и ссылка административного истца и его представителя на принятое Мурманским областным судом судебное постановление, и в его исполнение решение Совета депутатов г.п. Кола № 72/563 от 22.08.2019, согласно которого в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.п. Кола Кольского района, в разделе «Условно разрешенные виды разрешенного использования» таблицы видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне «Р (П) –Зона рекреационного назначения.Подзона парков, скверов и садов», пункт 2.4.1 части 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района исключена строка «Ведение дачного хозяйства» (данное решение распространено на правоотношения, возникшие с ***), поскольку пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования. Как уже указывалось судом, решением Совета депутатов г. Колы от 15.03.2016 № 23/216 в отношении земельного участка (преобразованный участок, из которого были сформированы земельные участки, предоставленные в аренду Меньшикову М.В.) с кадастровым номером № был установлен условно разрешенный вид использования «ведение дачного хозяйства». Данное решение являлось действующим на день принятия администрацией оспариваемых постановлений.

Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела судом было заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч. ч. 5 и 8 ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч., 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

    Административный истец оспаривает постановления администрации МО г.п. Кола, принятые в *** году, при этом административный иск подан ***.

    Возражая против заявленного административным ответчиком ходатайства административный истец указал, что о нарушении его прав оспариваемым постановлением № от *** и постановлением № от *** он узнал из определения *** суда *** от ***, которым ему было отказано в пересмотре решения суда от *** по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем полагал, что срок для обжалования им не нарушен.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что административный истец не знал и не мог знать об оспариваемых постановлениях ранее *** суду не представлено.

Так, решение администрации МО г.п. Кола Кольского района № 371 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» принято 31.08.2016, после чего были выполнены кадастровые работы, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Постановление № 490 от 07.11.2016 «О подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», которое содержало в себе необходимые сведения о кадастровых номерах земельных участков, их площадях, месте расположения, категории земель, границах, видом собственности и разрешенным видом использования, было опубликовано на официальном сайте администрации города Кола в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», равно как и извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды находящихся в государственных или муниципальной собственности земельных участков, в котором содержалось описание вида разрешенного использования - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений, равно как и сведения о нахождении спорного земельного участка в зоне - зона рекреационного назначения содержалось в извещении о проведении аукциона, о чем административный истец не мог не знать, поскольку принял участие в аукционе, рассмотрев извещение о проведении аукциона, данные о земельных участках, предлагаемых к передаче в аренду.

Также, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании *** следует, что с *** её доверитель и она в его интересах стали оспаривать решения Совета депутатов города Кола в виду того, что *** Меньшикову М.В. было отказано в удовлетворении иска о признании договоров аренды земельных участков недействительными с даты их заключения.

Также административным истцом было указано, что в первую очередь им было принято решение об обжаловании другого муниципального нормативного правового акта, отмена которого, как он считал, должна была повлечь и отмену всех оспариваемых решений, имеющих меньшую юридическую силу.

Вместе с тем, данное утверждение административного истца не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления, поскольку административный истец не был лишен возможности наряду с иными исками (административными исками) обратиться с требованиями об оспаривании постановления № от *** и постановления № от *** в период их действия, в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.

Иных причин, препятствующих обращению в суд, и доказательств, подтверждающих их уважительность, административным истцом не представлено.

С учетом установленного судом факта отсутствия оспариваемыми постановлениями нарушения прав административного истца, а также пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, оснований для удовлетворения требований Меньшикова М.В. о признании указанных правовых актов незаконными в части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Меньшикова М.В. к администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области, председателю ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В. о признании незаконными правовых актов в части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Корепина