Решение по делу № 2-4409/2022 от 15.04.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      07 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Н.Б.Губка,

при секретаре А.А.Батракановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к Малькову Д.Е. , Шумакову Д.О. , ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город»), Малькову Д.Е., Шумакову Д.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности (с учетом уточнений) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Чистый город» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № ; ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга №; ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № ; ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга №

В обеспечение договоров лизинга между ООО «Эксперт-Лизинг» и Мальковым Д.Е. и Шумаковым Д.О. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга № , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № , №П от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга №, № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга №Л, №П от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга №лДД.ММ.ГГГГ

Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 301 017 рублей.

Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчики Мальков Д.Е. и Шумаков Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Чистый город» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № , по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно мусоровоз на шасси МАЗ идентификационный номер VIN и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно мусоровоз , идентификационный номер VIN и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно мусоровоз идентификационный номер VIN и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно мусоровоз на шасси МАЗ идентификационный номер VIN и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно мусоровоз на шасси КАМАЗ идентификационный номер VIN и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чистый город» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком.

В обеспечение договоров лизинга между ООО «Эксперт-Лизинг» и Мальковым Д.Е. и Шумаковым Д.О. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга № , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга №, № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга №, № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга , № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга № №П от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга №

В соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предметы лизинга.

В соответствии с п. 5.2 Договоров лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания договора.

Нормой статьи 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности лизингополучателя, который судом проверен и признается верным.

Представленные ответчиком платежные поручения, в подтверждение оплаты по договорам, учтены истцом в своих расчетах, в том числе в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтверждает платеж в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. по договору лизинга №, в связи с чем уменьшает размер заявленных ко взысканию требований на указанную сумму. Кроме того, ответчик в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает задолженность в размере <данные изъяты> руб., с указанием на то, что по сумме разницы в размере <данные изъяты> руб. между сторонами проводится сверка платежей.

Задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком погашена, что подтверждается истцом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к Малькову Д.Е. , Шумакову Д.О. , ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН , КПП ), Малькову Д.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: выдан ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по <адрес> в <адрес>), Шумакову Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт выдан Отделом УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН КПП , ОГРН ) задолженность по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Копия верна

Судья

Секретарь

2-4409/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Эксперт-Лизинг"
Ответчики
Шумаков Дмитрий Олегович
Мальков Дмитрий Евгеньевич
ООО "Чистый город"
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Губка Наталья Борисовна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
15.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2022Передача материалов судье
18.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.07.2022Предварительное судебное заседание
01.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Судебное заседание
01.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
13.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2022Дело оформлено
07.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее