Решение по делу № 33-4494/2018 от 14.06.2018

    стр. 170г г/п 150 руб.

    Судья – Сараева Н.Е.               12 июля 2018 г.

        Докладчик – Мананникова Т.А.    № 33-4494/2018               г. Архангельск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

        судей Поповой Т.В., Романовой Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Исаковой А.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Юдиной О.А. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 04 мая 2018 г., которым постановлено:

«в иске Юдиной О.А. к администрации муниципального образования «Лисестровское», нотариусу нотариального округа Приморского района Архангельской области Дубовской В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на квартиру – отказать».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Юдина О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Лисестровское», нотариусу нотариального округа Приморского района Архангельской области Дубовской В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 04 декабря 2015 г. умер её брат Юдин М.А., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной адресу: <адрес>. О смерти брата она узнала лишь в ноябре 2017 года. Родители были лишены родительских прав, они с братом разделены, вместе с братом она не проживала, не общалась и не знала, где он живет. Иных наследников не имеется. 05 марта 2018 г. обратилась к нотариусу нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку 26 октября 2017 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество МО «Лисестровское». Полагает, что незнание о смерти брата и о наличии у него имущества является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. В связи с чем, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Юдина М.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Администрация МО «Лисестровское» с иском не согласилась, полагая, причины пропуска срока неуважительными.

Нотариус Дубовская В.В. отношения к иску не выразила.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Юдина О.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ею как в исковом заявлении, так и в суде (через представителя) сообщалось, что о месте жительства брата, о его смерти, о принадлежащем ему имуществе она не знала. Об указанных обстоятельствах ей стало известно лишь в ноябре 2017 г. от Б.Р.Ж., который обращался в администрацию МО «Лисестровское» с просьбой помочь в розыске родственников Юдина М.А. Узнать раньше о смерти брата она не могла, поскольку все попытки встретиться с братом ни к чему не привели.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, заслушав Юдину О.А., ее представителя Иващенко Д.В., представителя администрации МО «Лисестровское» Хабарову Е.В., обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, Юдин М.А. и Юдина О.А. являлись родными братом и сестрой.

04 декабря 2015 г. Юдин М.А. умер, в наследственную массу вошла квартира с кадастровым номером №, расположенная адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Наследодателем Юдиным М.А. завещание не оформлялось, сведения об иных наследниках по закону отсутствуют.

26 октября 2017 г. нотариусом нотариального округа Приморского района Архангельской области Дубовской В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество (спорную квартиру) в собственность МО «Лисестровское».

Истец Юдина О.А. в лице своего представителя Ляминой Я.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 05 марта 2018 г.

Постановлением нотариуса Дубовской В.В. № от 05 марта 2018 г. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество МО «Лисестровское».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала, что связь с братом была утрачена еще в детстве, после лишения их родителей родительских прав и направления детей в разные детские учреждения. В последующем попытки истца найти брата результатов не дали.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти своего брата, отсутствие интереса к судьбе наследодателя не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, так как они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия также исходит из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, не подлежит восстановлению.

Судом правильно отклонены доводы истца о том, что у нее не было возможности общаться с братом и узнать о его смерти.

Доказательств того, что Юдина О.А. предпринимала какие-либо меры к розыску брата, установлению его местожительства, ею не представлено. То обстоятельство, что Б.Р.Ж. отыскал Юдину О.А., подтверждает наличие у Юдиной О.А. реальной возможности отыскать своего брата, будь у нее соответствующее желание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, и соответственно, как производных от них, в требованиях о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2017 г. недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что вопреки выводу суда первой инстанции, Юдина О.А. является наследником Юдина М.А. второй очереди. Следовательно, срок для принятия наследства у нее истекал 04 сентября 2016 г. Вместе с тем, ошибочность данных выводов не влечет незаконности решения суда.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке обстоятельств дела и отмене решения суда, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 04 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной О.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий    Т.А. Мананникова

    Судьи    Т.В. Попова

                                                                                                   Н.В. Романова