Решение от 08.12.2014 по делу № 2-1179/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1179/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2014 года         п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомич ФИО1 к <данные изъяты> Макарову ФИО2, третье лицо: <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хомич В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГг. в 10.15 час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регион и автомобиля «<данные изъяты> регион, под управлением Макарова ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему Хомич В.Г. автомобилю <данные изъяты>». Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Макаров ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, полагает, что Макаров ФИО2, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> региона, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Однако, согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> региона Макарова А.С. застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Хомич ФИО1 гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису <данные изъяты>.Истец решил обратиться в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. При обращении в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. не в полном объеме возмещает причиненный Хомич В.Г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ущерб, который составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению <данные изъяты>» составляют <данные изъяты> С учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп. с ответчика - <данные изъяты> следует взыскать <данные изъяты>. убытки, подлежащие возмещений <данные изъяты>) - <данные изъяты>. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = <данные изъяты> По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, владелец автомобиля <данные изъяты> региона, Макаров ФИО2 обязан возместить истцу убытки в сумме <данные изъяты>., превышающей сумму страховой выплаты: <данные изъяты>. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) - <данные изъяты>. (сумма страховой выплаты) = <данные изъяты>. На дату ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ. - даты страховой выплаты, произведенной ответчиком, просрочка составила 34 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19.09.2014г. составляла 8,25 %. Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: (]<данные изъяты>- сумма
страховой выплаты х8,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 34-количество дней
просрочки): 100):75)= <данные изъяты>. Помимо того, поскольку истец не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием
юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению
интересов в суде он оплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб. За составление отчета <данные изъяты>» истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму. За оформление доверенности на представителя ФИО4 истцом уплачено <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО3 и квитанцией на сумму <данные изъяты> подачу искового заявления в суд в части взыскания убытков с Макарова А.С. истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которые также надлежит взыскать с ответчиков. Действиями ответчика, повлекшими нарушения прав потребителя, истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Просил судвзыскать с <данные изъяты> в мою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Взыскать с Макарова ФИО2 его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Макарова ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с <данные изъяты> и Макарова ФИО2 в его пользу расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с <данные изъяты> в пользу потребителя - Хомич ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1/75ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения решения суда.

Хомич В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Макаров А.С. в судебном заседании иск не признал полностью.

Представитель <данные изъяты> извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, в котором указал, что <данные изъяты>»; в добровольном порядке произвел выплату суммы страхового возмещения Хомич В.Г. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, Также <данные изъяты> в добровольном порядке произвели выплату неустойки в размер <данные изъяты>. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 81 день х 132 рубля = <данные изъяты>. Общая сумма выплаты - <данные изъяты>. Оплата данной суммы подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из разумности, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя истца до <данные изъяты>. Также просил, данное заседание провести без участия представителя <данные изъяты>».

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Макарова А.С., изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хомич В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГг. в 10.15 час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Макарова ФИО2 (л.д.16).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему Хомич В.Г., были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> региона Макарова А.С. застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису ОСАГО серия №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Хомич ФИО1 гражданская ответственность, как владельца транспортного средства «<данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>», согласно страховому полису ОСАГО № (л.д.14).

Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца (л.д.12). Однако, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. не в полном объеме возмещает причиненный Хомич В.Г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ущерб, который составляет <данные изъяты>., согласно отчету <данные изъяты>» (л.д.19-33), при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.23).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства, обеспечением которого она является.

Учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает подлежащим взысканию с ответчика ОСАО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер
расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа
комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при
восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, владелец автомобиля «<данные изъяты> региона, Макаров ФИО2 обязан возместить истцу убытки в сумме <данные изъяты>. превышающей сумму страховой выплаты: <данные изъяты>. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) - <данные изъяты>. (сумма страховой выплаты) = <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, <данные изъяты>» в добровольном порядке выплатил истцу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, следовательно, суд полагает, не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы, а именно: за составление отчета <данные изъяты> истцом было оплачено <данные изъяты>л.д.10), что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму; за оформление доверенности на представителя ФИО4 истцом уплачено <данные изъяты> что подтверждается доверенностью на имя ФИО4 от 2ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО3 и квитанцией на сумму ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18); за подачу искового заявления в суд в части взыскания убытков истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.3).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков.

Что касается расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.9).

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ОСАО «ВСК» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Хомич ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░