Решение по делу № 11-51/2017 от 28.09.2017

Дело № 11-51/2017                                        копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года                            город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Диденко Е.В.

при секретаре                                Шабалиной Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира в лице Управления земельными ресурсами к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой администрации г.Владимира на решение мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации города Владимира к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

установил:

администрация г.Владимира в лице Управления земельными ресурсами обратилась к мировому судье с иском к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указано, что между администрацией города Владимира и ООО «РостСтройИнвест» был заключен договор аренды от 10.07.2007 года № 11409 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 5133 кв.м., расположенного по адресу: ......, для строительства многоэтажного жилого дома. Данный договор 07.09.2007 года зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке в Управлении Росреестра по Владимирской области, регистрационная запись №....

9 апреля 2007 года на данном земельном участке за ООО «РостСтройИнвест» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом, площадью 1007,3 кв.м., регистрационная запись №.... Согласно выписки из ЕГРП ответчик Голубев А.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности 44/10000.

Ссылаясь на положения ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 614 ГК РФ, положения договора аренды, истец полагает, что ответчик имел обязательства по внесению арендной платы в период с 15.08.2013 года по 02.03.2016 года, в размере доли, рассчитанной пропорционально площади принадлежащего ему объекта, которая в вышеуказанном земельном участие составляет 23 кв.м. Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за земельный участок, за период пользования с 15.08.2013 года по 02.03.2016 года составляет 2450 рублей 86 копеек.

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора аренды, истцом ответчику начислены пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, за период с 26.09.2013 года по 02.03.2016 года сумма начисленных пеней составила 1103 рубля 99 копеек. Также, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 03.03.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 70 рублей 40 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Голубева А.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №11409 от 10.07.2007 за период с 15.08.2013 по 02.03.2016 в размере 2450 рублей 86 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка №11409 от 10.07.2007 за период с 26.09.2013 по 02.03.2016 в размере 1103 рубля 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 рублей 40 копеек.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, постановил указанное выше решение.

Истец администрация г.Владимира в лице Управления земельными ресурсами, не согласившись с решением от ..., подал апелляционную жалобу, указав, что решение является незаконным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения поставлены на кадастровый учет, и тот факт, что жилой дом незавершен строительством опровергает вывод суда о переходе спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца Маркин С.В., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Ответчик Голубев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 года администрация г.Владимира и ООО «РостСтройИнвест» заключили договор аренды №11409 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 5133 кв.м., расположенного по адресу: ...... с целевым использованием - строительство многоэтажного жилого дома, на срок до 01.05.2008. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 ООО «РостСтройИнвест» признан банкротом.

Решением ...... районного суда города Владимира ..., вступившим в законную силу ..., частично удовлетворены исковые требования Голубева А.А. к ООО «РостСтройИнвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, взыскании денежной компенсации морального вреда. Прекращено право собственности ООО «РостСтройИнвест» на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом, общей площадью 1007,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, кадастровый (условный) №... ЮНО) в части 44/10000 доли. За Голубевым А.А. признано право собственности на 44/10000 доли в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, общей площадью 1007,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, кадастровый (условный) №... ЮНО), что соответствует однокомнатной квартире №..., расположенной, на девятом этаже, общей проектируемой площадью 42,09 кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2010 года №..., за Голубевым А.А. зарегистрировано право на 44/10000 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом, общей площадью 1007,3 кв.м., расположенный по адресу: .......

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...... кадастровый (условный) №... ЮНО, перешел в собственность собственников помещений в данном доме, а истец утратил право распоряжаться названным участком и требовать арендные платежи за период, указанный в иске.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, и в силу норм действующего законодательства мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений. Договор аренды земельного участка, заключенный между собственником участка и застройщиком, считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Доводы истца по апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения. Ссылка на то, что объект не введен в эксплуатацию и земельный участок не передан собственникам многоквартирного дома не состоятельна, так как право собственности на указанное имущество возникло у участников долевого строительства и прекращено у истца в силу закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-684/17, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░