Решение по делу № 2-3971/2023 от 06.09.2023

    Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                          г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

    при секретаре    Ивановой В.Н.,

    с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» и ИП ФИО1 был заключён договор займа денежных средств №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого дополнительно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого в собственность для развития бизнеса, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО1 также было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого были перечислены еще денежные средства в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, между ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» и ИП ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ИП ФИО1 предоставила истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель, в лице ФИО2, обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности по выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, ответа на которую не последовало. Неисполнение ответчиками обязательств послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Лучший финансовый ракурс» сумму займа по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата процентов и суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь: 27,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Лучший финансовый ракурс», сумму займа по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата процентов и суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки по Договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь: 27,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» и ИП ФИО1 был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого дополнительно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается дополнительным соглашением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого в собственность для развития бизнеса, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается дополнительным соглашением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого были перечислены еще денежные средства в размере 810000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, между ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» и ИП ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО1 предоставила истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь: 27,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Оценка вышеуказанного недвижимого имущества определена по соглашению сторон и в соответствии с п. 1.2 договора ипотеки (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № к договору ипотеки) стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию и ему присвоен номер регистрации № о чем свидетельствуют штамп и печать Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фактически установлено ограничение прав ответчика и обременение вышеуказанного объекта недвижимости в пользу истца.

Согласно п. 4.1. договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком требования Залогодержателя (Заимодавца) об исполнении/досрочном исполнении обязательств по Договору займа, в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. договора займа, в течение 10 (десяти) календарных дней, считая с момента получения Заемщиком письменного уведомления с требованием о возврате/досрочном возврате Суммы займа и уплате процентов за пользование им, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Объект ипотеки в обеспечение выполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 «Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 «Закона об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 «Закона об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель, в лице ФИО2, обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Так, на основании п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа, включая возврат суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных расходов, понесенных при взыскании задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа, отвечать перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Поручителя не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа (п. 3.1.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4.4.1. договора займа Займодавец имеет право потребовать от Заемщика исполнения/досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем направления Заемщику письменного требования о возврате/досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, сумм пеней и штрафов, также обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки либо оплаты не в полном объеме Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу и/или начисленным процентам за пользование суммой займа более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринят досудебный порядок урегулирования спора посредством направления в письменной и электронной форме ответчику претензионного требования о возврате суммы займа, процентов и пени по договору займа с требованием устранить допущенные нарушения. Ответчик был уведомлен, что в случае невыполнения обязанностей по договору займа, обязанности, принятые ответчиком по условиям п. 1.5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора займа, будут исполняться в принудительном порядке.

Заемщик проигнорировал требование займодавца, не уплатил займодавцу сумму займа, проценты и начисленную неустойку, какого-либо ответа на требование не представил.

Учитывая представленный истцом расчет задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>., из расчета<данные изъяты>. (сумма займа), <данные изъяты>. - сумма процентов, <данные изъяты>. - сумма пени за нарушение срока возврата процентов и суммы займа.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь: 27,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № к договору ипотеки) стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании стоимость залогового имущества не оспаривала, на проведении экспертизы по оценке залогового имущества не настаивала, с требованиями иска была согласна.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ к нему в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» проценты за пользование суммой займа по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» пени за нарушение сроков возврата процентов и суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Лучший Финансовый Ракурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь: 27,6 кв.м. Кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                           Е.А. Баранова

    решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ