Решение по делу № 33-3177/2023 от 17.02.2023

Судья Жарков Е.А. Дело № 33-3177/2023 УИД № 34RS0022-01-2022-000573-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карасевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карасевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <...> от 27 мая 2019 года в размере 314395 рублей 69 копеек, расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Карасевой О.В. о расторжении соглашения № <...> от 27 мая 2019 года, заключенное между Карасевым В.Ф. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскании задолженности в размере 314395 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6344 рублей.

В обоснование требований указало, что 27 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карасевым В.Ф. было заключено соглашение № <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком до 27 мая 2022 года на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 10,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Карасев В.Ф. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 314395 рублей 69 копеек.

13 октября 2021 года Карасев В.Ф. умер.

Карасева О.В. приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика, в связи с чем, с нее подлежит взыскание задолженности по соглашению.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карасевым В.Ф. было заключено соглашение № <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 500000 рублей, сроком до 27 мая 2022 года на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 10,9% годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Карасеву В.Ф., что следует из выписки по лицевому счету, банковского ордера.

В нарушение условий кредитного договора Карасев В.Ф. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 314395 рублей 69 копеек, из которых 291182 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 23213 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом.

13 октября 2021 года Карасев В.Ф. умер.

При жизни Карасеву В.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 366610 рублей, а также 1\2 доля жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1392759 рублей 74 копейки (собственником другой 1\2 доли квартиры является Карасева О.В.).

Согласно материалам наследственного дела, в пределах установленного законом срока с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга Карасева О.В.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как обращение истца непосредственно к наследникам с требованием об исполнении обязательств наследодателя, которое обеспечено договором страхования, минуя страховую компанию, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.9 соглашения № <...>, заключенного 27 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карасевым В.Ф., заемщик обязуется заключить договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В п. 15 того же соглашения, заемщик соглашается на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заёмщиков.

Из медицинского свидетельства о смерти Карасева В.Ф., выданного 15 октября 2021 года ГБУЗ «ВОПАБ», следует, что причинами смерти Карасева В.Ф. явились: а) недостаточность острая сердечная; б) кардиомиопатия вторичная; в) цирроз печени алкогольный. Аналогичная информация содержится в записи акта о смерти от 19 октября 2021 года.

27 мая 2019 года Карасевым В.Ф. было подписано и подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно которому подписав указанное заявление, Карасев В.Ф., тем самым, дал свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются, в соответствии с условиями договора страхования: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

В п. 4 вышеуказанного заявления Карасев В.Ф. назначил истца выгодоприобретателем по указанному выше договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями программы страхования № <...>, при наступлении страхового случая: смерть в результате несчастного случая и болезни.

АО СК «РСХБ-Страхование» в своем сообщении, направленном 18 апреля 2022 года в адрес АО «Россельхозбанк», сообщает что причиной смерти Карасева В.Ф. явилось заболевание «цирроз печени алкогольный» и что в соответствии с п. 3.11.1.2 договора страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 договора, то есть, по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкогольсодержащих веществ.

Вместе с тем, в свидетельстве о смерти Карасева В.Ф., указаны три разных причины.

Более того, в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков указано на то, что Карасев В.Ф. не получал когда-либо лечения по поводу цирроза печени.

Указанное письменное уведомление подтверждается представленной выпиской из медицинской карты Карасева В.Ф., в которой первичное обращение за медицинское помощью по факту цирроза печени (код МКБ-10 74.6+ – другой и неуточненный цирроз печени) датировано 03 сентября 2021 года, то есть после даты заключения договора страхования (27 мая 2019 года).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Доказательств того, что невыплата страхового покрытия обусловлена именно бездействием наследника в материалах дела не имеется. Вина ответчика в неисполнении страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения при установленных по делу обстоятельствах отсутствует.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении банком, который является выгодоприобретателем по договору страхования, своими правами.

Учитывая указанные нормы права, а также установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карасевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В этой связи, доводы жалобы о том, что наследник как правопреемник не оспорила отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: