Решение по делу № 2а-7389/2018 от 28.05.2018

К делу № 2а-7389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» августа 2018 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Бережинской Е.Е.,

при секретаре                                   Безуглой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроняевой К.В., Дроняева В.В, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дроняева К.В., Дроняев В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П, от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%» в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П, от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным и отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Также просят восстановить срок на обжалование указанных постановлений.

В качестве обоснования административного искового заявления административные истцы указывают на ряд допущенных нарушений при проведении торгов арестованного имущества, что воспрепятствовало в установленном законом порядке провести торги и привело к нарушению их прав как должников в исполнительном производстве.

Так, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном листе содержатся различные реквизиты, что ставит под сомнение законность возбужденного исполнительного производства. Нарушен порядок уведомления сторон исполнительного производства. Нарушены правила проведения торгов, поскольку в уведомлении о проведении торгов неверно указан предмет продажи, в адресе квартиры допущена ошибка, номер квартиры указан «<адрес>», то есть на торги был выставлен совершенно другой объект, что препятствовало добросовестным участникам торгов проверить законность будущей сделки. Повторные торги не проводились.

В судебном заседании представитель административных истцов, действующий на основании доверенности, уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П, от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%» в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П, от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» в рамках исполнительного производства №-ИП; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Также просил восстановить срок на обжалование.

Представитель ОСП по Прикубанскому округ г. Краснодара возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что заявителями пропущен срок на обжалование постановлений, а сама процедура реализации имущества не была нарушена.

Представитель заинтересованного лица Салатгереева С.К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. Считает, что заявителями пропущен 10-ти дневный срок на обжалование постановлений. Заявители знали о том, что квартира выставлена на торги и только после того, как ФИО7 было подано исковое заявление о выселении, истцы обратились с настоящим иском в суд. Считает, что реализация арестованного имущества была произведена в рамках действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель Калиниченко М,П,, представитель ООО «Градиент» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области, рассмотрено гражданское дело № по иску Салатгереева С.К. к Дроняеву В.В., Дроняевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования Салатгереева С.К. удовлетворены, в солидарном порядке с Дроняева В.В., Дроняевой К.В. в пользу Салатгереева С.К. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Дроняевой К.В., а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено определение о внесении исправления в резолютивную часть решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2016 г. указав верный номер квартиры на которую обращено взыскание «56».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административных истцов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара произвел оценку арестованного имущества, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. и на основании акта передачи арестованного имущества на торги передал указанную квартиру в специализированную организацию ООО «Градиент» для проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Между судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и взыскателем Салатгереевым С.К. был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании чего за Салатгереевым С.К. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении административных истцов о вынесении обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя суд, с учетом требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, считает необходимым восстановить Дроняевой К.В., Дроняеву В.В. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П, от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%»; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П, от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю»; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дроняева К.В. и Дроняев В.В. знали о возбужденном в отношении них исполнительном производстве, были уведомлены о передачи на торги принадлежащей Дроняевой К.В. квартиры, что подтверждается журналом отправки заказной корреспонденции ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 1 ноября 2017 г. Следовательно, могли ознакомиться с ходом исполнительного производства как в общедоступных источниках информации, так и при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно статье 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448-449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Статьей 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок реализации арестованного имущества, закреплена императивная норма о том, что продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов. Данный закон регламентирует порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Таким образом, пределы действия норм статей 448-449 ГК РФ расширены на любое принудительное исполнение.

Правила организации и проведения торгов закреплены в статье 448 ГК РФ, их подготовка судебным приставом-исполнителем - в статьях 52, 54 и 62 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании было установлено, что квартира, на которую было обращено взыскание, была арестована в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве порядке», была произведена её оценка и передача специализированной организации. Суд приходит к выводу, что требования ст. 448 ГК РФ при проведении торгов не были нарушены. В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. Взыскатель воспользовался предоставленным ему правом и была произведена регистрация права собственности на квартиру за ним.

При этом, доводы административных истцов о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист имеют различные реквизиты не могут служить основанием для признания незаконными обжалуемых постановлений, поскольку допущенные описки при составлении процессуальных документов и не могли повлиять на ход исполнительного производства.

Утверждения административных истцов о том, что на торги был выставлен совершенно другой объект, поскольку в извещении о проведении торгов указан номер «<адрес>», а не «56», суд расценивает как формальный повод для признания постановлений незаконными, поскольку указанная ошибка исправлена определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2018 г., а сама ошибка в номере квартиры не могла повлиять на интересы третьих лиц, поскольку в случае заинтересованности в совершении сделки с материалами дела можно было ознакомиться в специализированной организации.

На основании ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст.ст. 52, 54, 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Дроняевой К.В., Дроняева В.В, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М,П,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                            г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст изготовлен 09.08.2018г.

Председательствующий: