Решение от 29.08.2022 по делу № 2-957/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-957/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                     г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи     Швайдак Н.А.

при секретаре                                                 Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драпова В.А. к Заварзину Н.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Драпов В.А. обратился в суд с иском к Заварзину Н.А. о взыскании ущерба в размере 150 000 руб.; а так же понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

В обоснование исковых требований указав, что 14 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчику по акту приема-передачи было передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>, г/нНОМЕР. В период эксплуатации данному транспортному средству были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правая противотуманная фара, крепление бампера левое и правое, усилитель бампера левый и правый, левая подножка водителя, левый дверной проем нижняя часть с заломом, переднее правое крыло, задний правый наружный диск, рулевая тяга - правая и левая, нижняя передняя балка. 15 фнвраля 2022 года истец и ответчик заключили соглашение о возмещении ущерба, согласно которого ответчик принял на себя обязательство о добровольном возмещении истцу ущерба в размере 150 000 руб. Данный соглашением определен порядок выплаты денежных средств сроком до 28 февраля 2022 года, однако в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была. Для защиты своих прав истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб. и оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 200 руб. (л.д.6).

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик в телефонограмме указал на свое согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Драпова В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа выше приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что между Драповым В.А. и Заварзиным Н.А. 14 января 2022 года заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР (л.д. 13-14).

По условиям данного договора Драпов В.А. передал Заварзину Н.А. во временное пользование, за плату, транспортное средство <данные изъяты>, г/нНОМЕР.

Заварзин Н.А. принял на себя обязательство по сохранности данного транспортного средства, бережному к нему отношению.

В подтверждении получения транспортного средства и его состояния сторонами был составлен и подписан Акт приема - передачи автомобиля НОМЕР, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11).

12 февраля 2022 года, при управлении транспортным средством, ответчик не справился с управлением, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, такие как: передний бампер, правая противотуманная фара, крепление бампера левое и правое, усилитель бампера левый и правый, левая подножка водителя, левый дверной проем нижняя часть с заломом, переднее правое крыло, задний правый наружный диск, рулевая тяга - правая и левая, нижняя передняя балка (л.д. 20).

Данное обстоятельство, вина в ДТП и повреждения, ответчиком не оспариваются.

Объем повреждений так же подтверждается Актом НОМЕР приема-передачи транспортного средства от 15 февраля 2022 года (л.д. 12-13).

15 февраля 2022 года сторонами было заключено Соглашение о возмещении ущерба (л.д. 14).

По условиям данного соглашения, ущерб причиненный истцу в результате ДТП от 12 февраля 2022 года, сторонами определен в размере 150 000 руб.

Пунктом 2.1. Соглашения определен срок выплаты ущерба до 28 февраля 2022 года.

До настоящего времени ответчиком, принятое на себя обязательство по выплате ущерба, не исполнено, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 1 ст. 9 Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, предусмотренных пунктами, заключенного 15 февраля 2022 года соглашения, в соответствии с которым обязательство по передаче денежных средств в счет причиненного ущерба ответчиком до настоящего времени выполнено не было.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ему в результате ДТП, стороной ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба, кроме того, спорная сумма установлена Соглашением, с которой он был согласен и ее не оспаривал.

Суд считает возможным согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу в период аренды транспортного средства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждении несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2022 года, заключенный между истцом и Лебедевой Н.В. (л.д. 23).

По условиям данного договора Лебедева Н.В. приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, а именно изучить документы, проконсультировать истца, подготовить документы в страховую компанию и в суд. Стоимость услуг сторонами определена в размере 10 000 руб.

В подтверждении передачи данной суммы сторонами составлена расписка.

Действительно представителем, была проведена работа по изучению документации и составлению и подачи искового заявления в суд, взыскиваемую сумму по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. су4д находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.4,5).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░. ░. ░░░░░░░