Решение по делу № 33-6553/2020 от 02.07.2020

Судья –Тутынина Т.Н.

Дело № 33 – 6553/2020

Суд первой инстанции дело № 2-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Шумилиной А.Е.

с участием прокурора Меньтиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22.07.2020 года дело по апелляционной жалобе Бикбулатовой Ии Геннадьевны, на решение Ординского районного суда Пермского края от 15.05.2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации Ординского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Обязать Бикбулатову Ию Геннадьевну заключить соглашение о возмещении за жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Взыскать с администрации Ординского муниципального округа Пермского края в пользу Бикбулатовой Ии Геннадьевны выкупную стоимость жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: **** в размере 1 197 060 рублей, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Установить срок исполнения решения суда в указанной части – в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Бикбулатовой Ии Геннадьевны на жилое помещение - квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: ****.

Признать за муниципальным образованием «Ординский муниципальный округ» право собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: ****.

В удовлетворении встречных исковых требований Бикбулатовой Ии Геннадьевны к администрации Ординского муниципального округа отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Бикбулатовой И.Г. о возложении обязанности заключить соглашение о возмещении за жилое помещение, расположенное по адресу: **** в связи с изъятием.

В обоснование своих требований указала, что на территории Пермского края действует региональная адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** и в котором проживает ответчик, являясь собственником жилого помещения, включен в данную программу и подлежит сносу на основании постановления администрации Ординского муниципального района от 25.02.2019 г. № 126 «Об изъятии жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Ординского сельского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу».

Администрацией Ординского муниципального района была заказана оценка объекта недвижимого имущества – квартиры ответчика. Согласно отчету об оценке недвижимости № 3769.19 от 29.10.2019 года, проведенного МП БТИ «Ординского района» Пермского края, стоимость квартиры на момент проведения оценки составляет 1 164 000 руб.

04.09.2019 года ответчику было направлено письмо с проектом соглашения о возмещении за жилое помещение, с просьбой в разумный срок согласовать все его существенные условия с администрацией. Ответчик отказался подписать предложенный вариант соглашения, мотивируя свой отказ заниженной ценой за жилое помещение, в связи с чем соглашение между истцом и ответчиком о возмещении за жилое помещение не было достигнуто. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, подлежит сносу, затягивание процесса расселения жильцов может привести к негативным последствиям - обрушению конструкций, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, окончательно истец просит обязать Бикбулатову И.Г. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о возмещении за жилое помещение, расположенное по адресу: **** по выкупной цене 1 197 060 рублей, включающую рыночную стоимость жилого помещения в сумме 1 164 000 рублей, убытки при изъятии жилого помещения (транспортные услуги, услуги грузчиков, риэлтора) в сумме 33 060 рублей.

Бикбулатова И.Г. обратилась с встречным иском к администрации Ординского муниципального округа Пермского края, который неоднократно уточняла, окончательно просит обязать администрацию Ординского муниципального округа изъять жилое помещение – квартиру площадью 45,2 кв.м по адресу: **** путем предоставления ей социальной выплаты, взыскать с встречного ответчика социальную выплату за указанное жилое помещение в размере 1 961 589,60 рублей, взыскать компенсацию за не произведенный капитальный ремонт на момент приватизации 1993 год в размере 462 300 рублей, прекратить право собственности Бикбулатовой И.Г. на указанную квартиру и признать на нее право собственности за муниципальным образованием «Ординский муниципальный округ» с момента получения равноценной денежной компенсации за жилое помещение в размере ее исковых требований.

Мотивирует свои требования тем, что собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу. С 2019 года собственник вправе требовать предоставления социальной выплаты за аварийное жилое помещение в рамках адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края № 227-п от 29.03.2019 г. Она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении социальной выплаты, ей было отказано, соглашение не было достигнуто, поскольку заявление на социальную выплату необходимо было подавать до 1 июля текущего года. Считает, что имеет право на получение социальной выплаты. Размер социальной выплаты за изымаемое жилое помещение подлежит исчислению в соответствии с региональной программой № 227-п исходя из общей площади аварийного жилого помещения 45,2 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Пермскому краю на 2 квартал 2020 года, то есть на момент вынесения решения суда, в размере 43 398 рублей, утвержденного приказом Минстроя РФ от 13.03.2020 г. № 122/пр, подлежащего применению для расчета размера социальной выплаты для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, всего в размере 1 961 589,60 рублей (45,2 кв.м х 43398 руб.). Указанный способ расчета социальной выплаты является допустимым, отражающим реальную рыночную стоимость для приобретения равнозначного жилого помещения и полностью соответствует правилу равноценного возмещения, гарантированного законом определения стоимости объекта.

Кроме того указывает, что признанное аварийным жилое помещение встречный истец приватизировал в 1993 году. Зимой 1994 года обрушился потолок, поскольку администрация поселения за состоянием домов не следила, дома были доведены до аварийного состояния. Истцом (по встречному иску) самостоятельно восстанавливался потолок, приобретались строительные материалы. Стройматериалы были приобретены у А. за 200 000 рублей. За работы по ремонту, которые производили И. с сожителем, было уплачено 200 000 рублей. Также были заменены окна и двери, пришедшие в негодность. Стоимость окон составила 42 500 рублей, металлической двери 9800 рублей. Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на момент приватизации составила 462 300 рублей. Также в 2008 году начали протекать торцевые стороны крыши, с каждой квартиры на замену шифера собирали по 4500 рублей. Работу по замене шифера выполняли рабочие, нанятые сельским поселением. Они же стянули стены дома металлическими пластинами во избежание его обрушения, так как трещины на торцевых стенах начали увеличиваться в размерах, что было рекомендовано обследовавшей дом организацией «***» г. Кунгур в 2008 году.

Добровольно администрацией Ординского муниципального округа выкуп жилого помещения не производится. Боязнь обрушения аварийного жилья, переживания за свою жизнь и жизнь своих близких, длительный судебный процесс по вине ответчика, сказываются на здоровье истца, в связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания, которые способствовали образованию у нее болезней. С января 2020 года она постоянно обследуется в больнице. На нервной почве, в связи с переживаниями за свое жилье, за попытки администрации муниципального округа произвести выплату за жилое помещение в сумме, недостаточной для приобретения другого жилого помещения, у истца диагностировано заболевание – сахарный диабет, которого ранее не было и предпосылок не возникало, обследовалась в онкодиспансере. Просит взыскать с администрации компенсацию морального вреда, который оценивает в 900 000 рублей за утраченное здоровье в результате неправомерных, умышленных действий ответчика по затягиванию выкупа аварийного жилья, принадлежащего истцу.

Также просит взыскать с ответчика понесенные убытки за услуги риэлтора 50 000 рублей для поиска нового жилья, стоимость услуг которого определена отчетом об оценке недвижимости ООО «Компания «Центр недвижимости», убытки на переезд в г. Пермь в сумме 10 000 рублей. А также услуги представителя в размере 15500 рублей, услуги оценщика в сумме 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ просит установить администрации Ординского муниципального округа для исполнения решения суда срок не более двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке в установленный срок решения суда с ответчика подлежит взысканию денежная сумма (неустойка) из расчета 15 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда в добровольном порядке и до его фактического исполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик ( истец по встречному иску) Бикбулатова И.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Суд в нарушение закона рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску), необоснованно отклонил ходатайство об отложении в ввиду болезни заявителя, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, лишив возможности принять участие в судебном заседании. В судебном заседании не доказано направление и получение ответчиком уведомления о сносе дома. Уведомление о сносе дома якобы направленное собственникам дома не влечет никаких правовых последствий, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. уведомление было направлено 29.03.2016 г., соответственно администрация имела право обратиться в суд до 01.03.2018 г. Суд в отсутствие каких либо доказательств поверил истцу об отсутствии средств на социальную выплату, которая была предусмотрена адресной программой № 227-П от 29.03.2019 г. Уведомление об изъятии жилого помещения вручено собственникам в нарушение предварительной процедуры изъятия жилого помещения. Заявитель жалобы не согласна с заключением, положенным судом в основу решения при определении стоимости изымаемого жилого помещения, считает его недопустимым доказательством. Суд безосновательно указал в решении, что ответчик не обращался с заявлением на получение субсидии путём социальной выплаты. В деле имеется письмо ответчика, где указано, что ей отказали в выдаче бланка для заполнения заявления, ссылаясь на исчерпание лимита для социальной выплаты исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра жилья в Пермском крае. Позиция суда не основана на законе. Гражданин при переселении из непригодного жилья имеет право выбора возмещения взамен изымаемого жилого помещения, о чем неоднократно говорил Верховный суд Российской Федерации, отменяя решения нижестоящих судов. Необоснованным считает и вывод суда об отказе в возмещении расходов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда. Установленная судом сумма не является равноценным возмещением, поскольку определена судом без стоимости общедомового земельного участка. Согласно доводам дополнительной апелляционной жалобы считает, что при расчете социальной выплаты должна учитываться общая площадь 47 кв.м. в соответствии с новым техническим планом, который в настоящее время находится на регистрации МФЦ ПГМУ, а с учетом ее доли в общем имуществе собственников МКД 4,85 кв.м. метров, расчет компенсации должен производиться исходя из площади 51,85 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) на доводах жалобы настаивала.

Представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бикбулатовой И.Г. принадлежит на праве собственности квартира № ** находящаяся по адресу: ****, общей площадью 45,2 кв.м, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-14 т. 1).

Заключением межведомственной комиссии от 21.01.2016 г. № 1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании которого администрацией Ординского сельского поселения Ординского муниципального района 25.01.2016 г. издано соответствующее распоряжение № 09-р (л.д.7-8, 9 т. 1).

29.02.2016 г. администрацией Ординского сельского поселения в адрес председателя совета многоквартирного дома Бикбулатовой И.Г. направлено уведомление № 150, собственникам помещений предложено установить разумный срок по сносу дома. В случае если они не осуществят самостоятельно снос дома в установленный ими срок, администрация Ординского сельского поселения начнет процедуру изъятия каждого жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом. О принятом решении по переезду на съемные квартиры и сносу дома, просит известить администрацию в срок до 15 марта 2016 года (л.д.68-69 т. 1).

22 июня 2018 года администрация Ординского муниципального района направила в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края заявку на предоставлении субсидий из бюджета Пермского края на софинансирование в 2020 году мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул.****, с целью включения в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п с приложением предусмотренных порядком предоставления субсидий документов. По результатам рассмотрения данная заявка была Министерством одобрена. Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2018 г. № 618-п аварийный дом по адресу: **** был включен в региональную программу № 217-п.

В 2019 году в связи с предоставлением финансовой поддержки Пермскому краю на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, Министерством строительства Пермского края была подготовлена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 29.032019 № 227-п. В данную программу были включены дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года, в том числе аварийные дома, ранее включенные в региональную программу № 217-п. Аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** был исключен из региональной программы № 217-п и включен в региональную программу № 227-п. Для включения указанного выше дома в региональную программу № 227-п отдельная заявка с пакетом документов администрацией Ординского муниципального района не направлялась (л.д. 99-145 т. 2).

Согласно уведомлению администрации Ординского муниципального района Пермского края от 25.02.2019 г. № 95 об изъятии жилого помещения, Бикбулатовой И.Г. предложено обратиться в администрацию Ординского муниципального района для согласования существенных условий договора изъятия, принадлежащего ей жилого помещения, в том числе возмещения, сроков выплаты. Предложено предоставить отчет о рыночной стоимости имущества и документы, подтверждающие размер причиненных ей убытков. В случае не предоставления отчета о рыночной стоимости, указано, что администрация Ординского муниципального района самостоятельно произведет за счет собственных средств оценку ее помещения (л.д.66-67).

Из сообщения администрации Ординского муниципального района № 2148 от 04.09.2019 г. следует, что поскольку уведомление по сносу собственниками дома № ** по ул.**** не произведен, Бикбулатовой И.Г. направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение принадлежащее ей на праве собственности. Разъяснено положение п.7 ст.32 ЖК ПФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества были получены Бикбулатовой И.Г. 10.09.2019 г., но не подписаны (л.д.70-71,72-73, 74 т. 1).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. № 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Программа реализуется в шесть этапов в период с 1 января 2019 года до 1 сентября 2025 года. Многоквартирный жилой дом по адресу: **** согласно программе подлежит расселению в 1 этапе программы с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Согласно п. 6.2 Программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления гражданам социальных выплат на приобретение жилых помещений в соответствии с Порядком предоставления социальной выплаты.

Порядок предоставления социальной выплаты гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018 г. № 286-п, согласно разделу IV Порядка в целях получения социальной выплаты гражданин представляет в орган местного самоуправления следующие документы (п. 4.1):

заявление на получение социальной выплаты, подписанное всеми совершеннолетними дееспособными членами семьи, совместно проживающими (зарегистрированными) лицами, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п. 4.1.1);

выписку из домовой книги или справку о совместно проживающих (зарегистрированных) лицах (п. 4.1.2);

копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения, свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, выписка из Единого государственного реестра недвижимости и т.п.) (п. 4.1.3).

В течение 3 рабочих дней со дня регистрации документов, указанных в пунктах 4.1.1-4.1.5 настоящего Порядка, орган местного самоуправления осуществляет рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов и принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении социальной выплаты, оформляемое в письменном виде. В случае отказа в предоставлении социальной выплаты в решении указываются причины отказа.

Орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения направляет гражданину уведомление о принятом решении (п. 4.2).

Гражданин вправе повторно подать заявление в орган местного самоуправления после устранения причин отказа. Порядок рассмотрения повторных заявлений аналогичен порядку рассмотрения заявлений, поданных впервые (п. 4.4).

Орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении социальной выплаты оформляет и заключает с гражданином соглашение о предоставлении социальной выплаты по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (п. 4.5).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за принадлежащее Бикбулатовой И.Г. жилое помещение и отказывая в удовлетворении исковых требований Бикбулатовой И.Г. о взыскании социальной выплаты, суд первой инстанции указал, что Бикбулатова И.Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с заявлением на получение социальной выплаты с приложением предусмотренных Порядком документов в орган местного самоуправления не обращалась. Соответственно администрацией заявление не рассматривалось, решение по нему не принималось. Таким образом, требование Бикбулатовой И.Г. об изъятии у нее жилого помещения путем предоставления социальной выплаты и ее взыскании с администрации Ординского муниципального округа не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление такой выплаты носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом. Право Бикбулатовой И.Г. администрацией Ординского муниципального округа Пермского края не нарушено.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы суда о принятии в качестве надлежащего доказательства экспертизы, представленной стороной истца (ответчика по встречному иску) изложены в решении, подробно мотивированы, являются обоснованными и переоценке судебной коллегией не подлежат.

Составленное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, непротиворечивым, обоснованным, мотивированным и подробным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы ответчика относительно необходимости определения выкупной стоимости исходя из расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, утвержденной постановлениями Правительства Пермского края не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и использованы при расчете выкупной цены жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупе жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное имущество (земельный участок, жилой дом), стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Требование Бикбулатовой И.Г. об изъятии у нее жилого помещения путем предоставления социальной выплаты и ее взыскании с администрации Ординского муниципального округа обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку предоставление такой выплаты носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом. Однако материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, что в установленный Программой срок для расселения с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. Бикбулатова И.Г. обращалась с соответствующим заявлением. Утверждение о том, что ей было отказано в выдаче бланка для написания заявления, так же не подтверждены надлежащим доказательствами, учитывая при этом, что какие либо препятствия написать заявление в произвольной форме и направить его ответчику (истцу по первоначальному иску) посредством почтового отправления, отсутствовали.

Постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018 N 286-п утвержден Порядок предоставления социальной выплаты гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года, и мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Согласно указанному порядку социальная выплата предоставляется на приобретение жилого помещения (квартиры, комнаты, жилого дома), жилых помещений (двух и более квартир, комнат, жилых домов) как на первичном, так и на вторичном рынке жилья.

Социальная выплата используется для полной или частичной оплаты стоимости жилого помещения, приобретаемого гражданином.

Если гражданину требуются дополнительные средства (сверх предоставленной социальной выплаты) для оплаты приобретаемого жилого помещения, то он использует на эти цели собственные и (или) заемные средства.

Размер социальной выплаты:

подлежит уменьшению до стоимости приобретаемого жилого помещения в случае приобретения гражданином жилого помещения меньшей стоимости по сравнению с установленным размером социальной выплаты;

В течение 2 месяцев со дня заключения соглашения о предоставлении социальной выплаты, но не позднее 1 сентября текущего года гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления договор купли-продажи жилого помещения.

В случае предоставления бюджету муниципального образования Пермского края субсидии из бюджета Пермского края на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций в период с 1 июля по 1 сентября текущего года гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления договор купли-продажи жилого помещения в течение 2 месяцев со дня заключения соглашения о предоставлении социальной выплаты, но не позднее 15 ноября текущего года.

При нарушении гражданином срока представления договора купли-продажи жилого помещения в орган местного самоуправления социальная выплата ему не предоставляется.

В случае если стоимость жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения превышает размер социальной выплаты, указанной в соглашении о предоставлении социальной выплаты, в договоре купли-продажи должен быть определен порядок и источник уплаты суммы, превышающей размер социальной выплаты.

Обязательным условием для перечисления социальной выплаты на расчетный счет продавца является наличие в договоре купли-продажи указания на то, что жилое помещение приобретается в рамках реализации мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года.

Орган местного самоуправления в течение 7 рабочих дней со дня представления гражданином договора купли-продажи жилого помещения осуществляет его проверку на соответствие требованиям настоящего Порядка, при отсутствии замечаний подписывает его.

В случае если представленный гражданином в орган местного самоуправления договор купли-продажи жилого помещения и содержащиеся в нем сведения не соответствуют требованиям настоящего Порядка, договор купли-продажи жилого помещения подлежит возврату в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения без оплаты с указанием причины возврата.

Гражданин вправе повторно представить договор купли-продажи жилого помещения в орган местного самоуправления после устранения причин возврата в сроки, предусмотренные пунктом 4.6 настоящего Порядка.

Орган местного самоуправления осуществляет перечисление социальной выплаты на расчетный счет продавца в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения, заключенным между органом местного самоуправления, гражданином и продавцом, в течение 45 календарных дней со дня представления гражданином в орган местного самоуправления документов, указанных в пунктах 4.11.1-4.11.3, 4.12 настоящего Порядка.

Учитывая вышеприведенные положения Порядка предоставления социальной выплаты, отсутствие доказательств обращения Бикбулатовой И.Г. с заявлением к ответчику о ее предоставлении и соответственно доказательств нарушения прав истца ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения социальной выплаты, противоречат установленному Порядку, поскольку указанная выплата имеет целевое назначение и подлежит перечислению муниципальным образованием непосредственно продавцу жилого помещения, минуя собственника жилого помещения, признанного аварийным.

Доводы о несоблюдении администрацией Ординского муниципального района Пермского края процедуры, предусмотренной с.10 ст. 32 ЖК РФ на правильность выводов суда не влияют, поскольку длительное воспрепятствование Бикбулатовой И.Г. в заключении Соглашения о выкупе жилого помещения приводит к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что установленный программой срок расселения истек 31.12.2019 г.

Несогласие Бикбулатовой И.Г. с оценкой жилого помещения, ее доводы о невключении в расчет стоимости изымаемого жилого помещения стоимости, подлежащего изъятию земельного участка, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт являлись предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки указанным доводам, при проведении оценки стоимость земельного участка оценщиком БТИ учтена с приведением подробного описания, что также подтвердил в судебном заседании сам оценщик, опрошенный в качестве специалиста.

Положениями ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имуществом должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В связи с чем доводы дополнительной апелляционной жалобы так же не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Из копий технических паспортов на жилой дом по адресу: **** по состоянию на 04.04.1980 г., 20.05.1989 г., 11.05.1995 г., следует, что указанный дом является восьмиквартирным, ранее находился на балансе Комбината коммунальных предприятий и благоустройств. По состоянию на 04.04.1980 г. процент износа дома составляет 15 %, на 20.05.1989 г. – 18 %, на 11.05.1995 г. – 25 %, на 29.04.2003 г. – 32 %. (л. д. 66-88 т. 2). Бикбулатова И.Г. приобрела в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.01.1993 г. Из указанного договора не следует, что дом, в котором расположена квартира истца, нуждался в проведении капитального ремонта. Напротив, в соответствии с п. 5 данного договора Бикбулатова И.Г. приняла на себя обязательства участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома (л.д.1-3 т.2). Каких либо доказательств, что на момент приватизации 1993 г. жилой дом требовал капитального ремонта, материалы дела не содержат. На 1995 г. износ дома составлял 25%.

Кроме того, представленные Бикбулатовой И.Г. доказательства о произведенном ей в 1994 г. ремонте потолка, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, относящейся к числу убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих причинение Бикбулатовой И.Г. физических и нравственных страданий истцом (ответчиком по встречному иску), выразившихся в ухудшении состояния здоровья, суду не представлено. Медицинские документы с указанием имеющихся у заявителя заболеваний, в том числе вновь выявленных, не подтверждают их возникновение в связи с действиями (бездействием) администрации.

Каких либо относимых и допустимых доказательств, что имеющееся у Бикбулатовой И.Г. заболевание препятствовало ее явке в судебное заседание, материалы дела не содержат. Истец самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами на участие в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 15.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатовой Ии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -