Решение по делу № 1-363/2013 от 24.07.2013

<данные изъяты> № 1-363/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 06 августа 2013 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скосаревой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Тарасевич Н.Е.,

подсудимого Округина И.С,

потерпевшего ФИО8,

защитника подсудимого Округина И.С.– адвоката Тлепсук В.О., предоставившего №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ОКРУГИНА И.С, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Округин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах,

ФИО1, 21.04.2013 года около 22 часов через незапертую калитку проник на территории двора <адрес>, принадлежащего ФИО4. Находясь в указанном месте через не замкнутую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензиновую газонокосилку «CHAMPION T-261»стоимостью 6840 рублей, принадлежащую ФИО5

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6840 рублей.

Он же, в <адрес> 22.04.2013 года около 01 часа подошел к автомобилю <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО10, с помощью физической силы открыл капот, и тайно похитил аккумуляторную батарею «Орион 55-А» стоимостью 1700 рублей, открыв багажник тайно похитил колесо в сборе на автомобиль <данные изъяты>, состоящее из шины «Белшина» R-13 стоимостью 1260 рублей, и стального диска стоимостью 665 рублей на общую сумму 1925 рублей, принадлежащие ФИО10

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3625 рублей.

Онже, 22.04.2013 года, около 04 часов с применением физической силы сломав замок калитки, проник на территорию двора домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО8 Находясь в указанном месте, под навесом в тумбочке обнаружил металлический гвоздодер и динамо - фонарь «ADRENALIN». После этого, подошел к входной двери в дом указанного домовладения, где используя ранее обнаруженный металлический гвоздодер, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение не жилого дома, откуда тайно похитил микроволновую печь «SAMSUNG СЕ - 107 MTR-B» стоимостью 4900 рублей; мультиварку «Redmond RMC-4503» стоимостью 3040 рублей; чайник электрический «Moulinex BAB I LE» стоимостью 1260 рублей; паяльник электрический для сварки пластиковых труб в наборе с тремя насадками в металлическом кейсе «Blue Ocean» общей стоимостью 1235 рублей; рубанок электрический «Bort BFB-82» стоимостью 805 рублей; динамо-фонарь «ADRENALIN» стоимостью 385 рублей, удлинитель электрический на три розетки длиной 10 м в количестве 2 штук, общей стоимостью 380 рублей, удлинитель электрический на три розетки длиной 5 м. стоимостью 152 рубля, принадлежащие ФИО8

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12157 рублей.

В судебном заседании подсудимый Округин И.С. в присутствии своего защитника виновным себя в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в эпизоде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Округин И.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Тлепсук В.О., в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО8, потерпевшие ФИО9, ФИО10 в телефонограммах в адрес суда, не возражали против постановления приговора в отношении Округина И.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Округиным И.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от 21.04.2013 г. у ФИО9).

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от 22.04.2013 г. у ФИО10

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от 22.04.2013 г. у ФИО8).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Округин И.С. по месту жительства <данные изъяты>, не судим.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Округину И.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду кражи у ФИО9 и у ФИО10.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Округину И.С. судом не установлено.

Подсудимому Округину И.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, а также добровольного возмещения ущерба (по эпизоду краж у ФИО9 и ФИО10), причиненного преступлением имеются основания для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Округину И.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

Как установлено в суде, подсудимый <данные изъяты> с учетом его материального положения, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, как в виде основного, так и дополнительного наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет чрезмерно суровым.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает Округину И.С. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Меру пресечения в отношении Округина И.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыездеи надлежащем поведении, после чего подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 1760 руб. на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОКРУГИНА И.С, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9) в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10) в виде обязательных сроком 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

по п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8) в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Округина И.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 1760 руб. на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко

<данные изъяты> судья Т.А. Поплавко