Решение по делу № 2-4383/2021 от 12.07.2021

Дело №

55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 9 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «Этажи-Омск» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием

представителя истца ООО «Этажи-Омск» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Этажи-Омск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 179 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма займа в размере 29 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата задолженности по обозначенному договору займа, оставленную без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 063,13 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 105 450 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 455 рублей.

Представитель истца ООО «Этажи-Омск» по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на безденежность данного договора займа, так как ответчик являлся работником истца, должностными обязанностями ответчика являлся поиск клиентов для сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, поиск клиентов с целью продажи объектов недвижимого имущества, сопровождение сделок купли-продажи и аренды, заработная плата ответчика рассчитывалась в виде процента от совершенных сделок, в связи с чем руководителем ежемесячно устанавливался план выручки от совершенных сотрудниками истца сделок аренды и продажи недвижимого имущества; поскольку периодически сотрудники не выполняли данный план выручки, они подписывали договоры займа на недостающую сумму денежных средств; при заключении новых сделок в следующем месяце и получении выручки подписанные договоры займа аннулировались, о чем работникам сообщалось в устной форме, соглашения о расторжении договоров займа не подписывались.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что если займодавец в договоре займа гражданин, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу предмета договора займа. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования указанных норм следует, что сам факт подписания между сторонами договора займа в простой письменной форме в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств не свидетельствует о его заключении.

В связи с изложенным, применительно к положениям статей 808, 812 ГК РФ подлежит исследованию не только сам факт подписания договора займа и расписок, но и иные обстоятельства передачи денежных средств и их оформления.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом расписка подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только распиской, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТАЖИ-ОМСК» предоставил ФИО3 в заем денежные средства в размере 179 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых (л.д. 26).

В подтверждение передачи денежных средств в заем ответчиком подписана расписка в получении денежных средств в размере 179 000 рублей (л.д. 27).

В силу пунктов 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В связи с изложенным, для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, в связи с чем правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указание), определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее – наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее – банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В силу пунктов 4, 4.1 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее – руководитель) из числа своих работников (далее – кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).

В соответствии с пунктами 6, 6.1 Указаний выдача юридическими лицами наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе – ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

Таким образом, допустимым доказательством предоставления юридическим лицом физическому лицу в заем денежных средств является расходный кассовый ордер (для подтверждения передачи наличных денежных средств), кассовая книга или выписка по счету (в случае безналичного перечисления).

В силу изложенных положений законодательства представленная истцом расписка не является допустимым доказательством предоставления истцом ответчику займа, так как не соответствует обозначенным положениям законодательства об оформлении расходных операций юридическим лицом при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что являлись работниками истца, заработная плата рассчитывалась в виде процента от совершенных сделок, в связи с чем руководителем ежемесячно устанавливался план выручки от совершенных сотрудниками истца сделок аренды и продажи недвижимого имущества; поскольку периодически сотрудники не выполняли данный план выручки, они подписывали договоры займа на недостающую сумму денежных средств, денежные средства по договорам займа не передавались; при заключении новых сделок в следующем месяце и получении выручки подписанные договоры займа аннулировались, о чем работникам сообщалось в устной форме, соглашения о расторжении договоров займа не подписывались.

Оснований критически относиться к показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованных в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Данные свидетельские показания подтверждают подписание истцом со своими работниками договоров займа в целях регулирования деятельности юридического лица по выполнению плана выручки от совершенных сотрудниками истца сделок аренды и продажи недвижимого имущества без передачи денежных средств по данным договорам займа.

При изложенных обстоятельствах не является подтверждением предоставления ответчиком истцу займа приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, поскольку само по себе внесение ответчиком в кассу истца денежных средств не подтверждает передачу истцом ответчику суммы займа, при этом, согласно пояснениям ответчика он вносил данные денежные средства в целях погашения задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 28).

Таким образом, допустимые, относимые и достаточные доказательства предоставления истцом ответчику суммы займа не представлены, в связи с чем, учитывая, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи в заем денежных средств, договор займа между сторонами считается незаключенным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа и производных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование им, штрафных санкций оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Этажи-Омск» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4383/2021 ~ М-4428/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись