Решение по делу № 12-18/2020 от 21.11.2019

Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«03» февраля 2020 года                                                         г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Разживина С. А., поданную в защиту интересов Меликова Э. Э., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2020 года Меликов Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Меликов Э.Э. 10 сентября 2019 года в 15 часов 45 минут вблизи дома № <номер скрыт> по ул. Гоголя г. Малая Вишера Новгородской области, управляя автомобилем Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак <номер скрыт>, совершил нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и линии разметки 1.1, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не связанном с объездом препятствия.

Разживин С.А. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой в интересах Меликова Э.Э., в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2020 года отменить. В жалобе указывает, что Меликов Э.Э. виновным себя не признает в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, Правил дорожного движения он не нарушал. Считает необоснованной ссылку суда на его письменные объяснения от 10.09.2019г., так как объяснение, написанное Свидетель №1 не читаемо из-за его почерка, при этом, Свидетель №1 его заверил, что записано так, как он говорил. На самом деле, он не пересекал линию сплошной разметки, так как обгон начал при наличии на дороге прерывистой разделительной полосы, о чем письменно сообщил мировому судье. Доказательств обратного в деле нет. <Ф.И.О. скрыты>, автомобиль которого он обогнал, заявил суду, что не видел, чтобы Меликов Э.Э. пересек дорожную разметку 1.1.

    На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 18 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меликов Э.Э. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник Меликова Э.Э. Разживин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суду представил письменные пояснения с дополнительными доводами в обоснование жалобы. Указал, что судом при принятии решения необоснованно отклонены доводы стороны защиты о том, что объяснение, записанное Свидетель №1 не читаемо, что Меликов Э.Э. выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой разметки, о том, что схема ДТП не может являться доказательством, поскольку не одержит объективных следов, подтверждающих выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Меликов Э.Э. нарушил п. 1.3 ПДД, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. То есть, этот пункт не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно материалам дела Меликов Э.Э. выехал на полосу встречного движения на том участке, где была нанесена прерывистая линия разметки, то есть, без нарушения ПДД, поэтому состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить или изменить, ограничившись наложением штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Разживина С.А., поданную в интересах Меликова Э.Э., без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Меликов Э.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Меликов Э.Э. совершил нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и линии разметки 1.1, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не связанном с объездом препятствия.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению <номер скрыт> к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

То есть, Правилами дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны соблюдать требования разметки; горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, вопреки доводам защитника, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД и линии разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Меликовым Э.Э. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер скрыт> от 10 сентября 2019 года, рапортом оперативного дежурного от 10 сентября 2019 года, копией схемы места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, копией проекта организации дорожного движения, объяснениями <Ф.И.О. скрыты>, протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иными материалами дела в их совокупности.

Прокол об административном правонарушении № <номер скрыт> от 10 сентября 2019 года составлен правильно, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, оценена их достоверность и достаточность, сделан обоснованный вывод о доказанности того, что Меликов Э.Э. совершил в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и линии разметки 1.1, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не связанном с объездом препятствия.

Также мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района сделан правильный вывод о возможности принятия в качестве доказательства письменных объяснений Меликова Э.Э. от 10.09.2019г., поскольку данные объяснения подписаны Меликовым Э.Э. собственноручно, имеется сделанная лично Меликовым Э.Э. запись о том, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны, какие либо замечания и дополнения отсутствуют.

Также в постановлении мировым судьей оценены доводы стороны защиты о том, что выезд был совершен Меликовым Э.Э. в пределах действия прерывистой линии разметки, данные доводы мотивированно отклонены со ссылкой на анализ имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности факта совершения правонарушения и о наличии в действиях Меликова Э.Э. состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано, вынесено на основании полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств.

Действия Меликова Э.Э. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом правильно сделан вывод о необходимости назначения в качестве административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, данный вид наказания является справедливым, учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного.

Нарушений норм материального права либо существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба Разживина С.А., поданная в защиту интересов Меликова Э.Э., удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Меликова Э.Э. оставить без изменения, жалобу Разживина С.А., поданную в защиту интересов Меликова Э.Э. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.М. Кулешина