Решение по делу № 11-111/2024 от 23.05.2024

Дело № 11-111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Постниковой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Постиниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд иском к ответчику Постниковой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Постниковой Н.А. заключен договор займа №, по которому Постниковой Н.А. предоставлен займ в размере 26178 рублей со сроком его возврата 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых Ответчик сумму займа в срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности Постниковой Н.А. перешли к ООО КА «Фабула». Задолженность Постниковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31414 руб 00 коп, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 26177 руб 96 коп, задолженности по процентам в размере 5236 руб 04коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 31414 руб 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1142 руб. 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Постниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворен.

Судом первой инстанции постановлено:

«Взыскать с Постниковой Н. А. (паспорт 4611 745825) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и Постниковой Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31414 руб 00 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 26177 руб 96 коп, задолженности по процентам в размере 5236 руб 04коп, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере».

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке и просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Коллекторское агентство «Фабула» к Постниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

В обоснование поданной жалобы Постникова Н.А. ссылается на то обстоятельство, что судом принято решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Постниковой Н.А. заключен договор займа № (л.д.15-16), по которому Постниковой Н.А. предоставлен займ в размере 26178 рублей со сроком его возврата 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с п. 6 договора займа. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ л.д.17. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 31414 руб. 00 коп, из которых основной долг в размере 26177 руб. 96 коп, задолженность по процентам в размере 5236 руб 04коп.

ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором займа, предоставив ответчику займ л.д.24. Согласно банковского ордера № денежные средства переведены на карту №хххххх4770, принадлежащей Постниковой Н.А. (л.д.52)

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-14) и выписки по счету, ответчик Постникова Н.А. не производила платежи в полном объеме по договору займа, в связи с чем по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 31414 руб 00 коп. Постниковой Н.А. расчет не опровергался.

Таким образом, мировым судьей установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и Постниковой Н.А. возникли заемные правоотношения. Постникова Н.А. денежные средства по договору займа получила, однако в установленные договором сроки сумму займа и проценты по нему не погасила. Доказательств исполнения Постниковой Н.А. обязанностей по возврату займа в полном объеме суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования№, по которому права требования задолженности Постниковой Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО КА «Фабула» (л.д.35-38).

У ООО КА «Фабула» возникло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Постниковой Н.А. по уплате просроченного основного долга, процентов.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей из искового заявления на л.д.4-7; платежных поручений на л.д 8-9; расчета исковых требований на л. д. 11-14; заверенной копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и доп соглашений к нему на л.д. 15-18; банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.24; общих условий предоставления займа на л.д. 33-34; заверенной копии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35-38; выпиской по счету на л.д. 53-55.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Указанный в апелляционной жалобе довод ответчика о вынесении решения суда без надлежащего извещения ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур и информации о своем месте нахождении в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании но иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Между тем, судебное извещение должником получено не было (л.д.57), уважительности своей неявки в судебное заседание Постникова Н.А. не представила.

Таким образом, извещение считается доставленным поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем исследовании материалов дела, решение суда является верным, основанным на законе.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Постиниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Постниковой Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: