Решение по делу № 2-2162/2022 от 04.04.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., представителя ответчика Златопольской М.Ф., третьего лица Крюкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодко ФИО12 к Колодко ФИО13 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колодко О.С. обратился в суд с иском к Колодко С.А. о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен). Арзамасской трассы произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО14., двигаясь на автомобиле kia, совершил наезд на истца. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование».

С 23.04.2021 года по 14.05.2021 года истец находился на лечении в ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная детская клиническая больница». В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент произошедшего ДТП истец не достиг возраста совершеннолетия и не имел возможности обратиться в страховую компанию самостоятельно. В его интересах действовал законный представитель, отец Колодко С.А. (ответчик), им и было подано заявление в страховую компанию о возмещении вреда здоровью.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, 17.08.2021 года на расчетный счет ответчика поступили денежные средства от ПАО «АСКО-Страхование» по страховому случаю истца в размере 180 000 руб.

Так же, в счет возмещения морального вреда, Крюков И.В. передал денежные средства ответчику, как законному представителю истца в общей сумме 500 000 руб., о чем были составлены расписки.

Таким образом, денежные средства, полученные от страховой компании, имели целевое назначение и должны были быть направлены на восстановление здоровья истца (потерпевшего).

Так же, денежные средства, полученные от Крюкова И.В. в качестве компенсации морального вреда, должны были быть направлены и использованы в интересах несовершеннолетнего потерпевшего (истца).

Ничего из вышеуказанного, ответчиком, как законным представителем, в интересах истца не произведено, денежные средства в общем размере 680000 руб. ответчиком израсходованы исключительно на собственные нужды, вопреки интересам истца пострадавшем при ДТП, что нарушает его права и законные интересы.

В своем исковом заявлении Колодко О.С. просит взыскать с ответчика Колодко С.А. в свою пользу денежные средства в размере 680 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кандалов М.А. исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что причитающиеся денежные средства истцом получены не были, деньги, полученные ответчиком, не были потрачены на лечение ребенка.

Представитель ответчика Златопольская М.Ф. иск не признала, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что истец до своего совершеннолетия проживал совместно с отцом - ответчиком, все полученные денежные средства были потрачены на нужды ребенка – истца, и с его согласия. Доказательств того, что полученные денежные средства присваивались ответчиком и были потрачены не в интересах ребенка, не представлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обязательстве явкой истца и ответчика, для допроса самого истца.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании присутствуют их представители, стороны могли своевременно заявить указанное ходатайство.

Третье лицо Крюков И.В. в судебном заседании пояснил, что действительно передавал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. как отцу потерпевшего. Также они заключили с истцом в апреле соглашение о добровольной компенсации вреда на общую сумму 600 000 руб., из которых 100 000 руб. лично передал истцу, а остальные 500 000 руб. были ранее переданы ответчику. На что он их потратил, ему не известно.

Третье лицо – Колодко М.В. (мать истца), представители третьих лиц – ПАО «АСКО-Страхование», Администрации Кстовского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя ПАО «АСКО-Страхование» есть отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.60 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

3. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии со ст.61 Семейного Кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что родителями Колодко ФИО15 (дата обезличена) г.р. (истца), являются Колодко ФИО16 (ответчик) и ФИО4 (третье лицо).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, двигаясь на автомобиле kia, г.н(номер обезличен), совершил наезд на пешехода Колодко О.С. (истца). Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.46).

С 23.04.2021 года по 14.05.2021 года истец находился на лечении в ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная детская клиническая больница». В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из отзыва ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и представленных материалов (л.д.37-58), 06.08.2021 г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было подано заявление о страховом событии от гр-на Колодко С.А. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Колодко О.С., (дата обезличена) г.р., в результате ДТП от (дата обезличена), под управлением Крюкова И.В., который совершил наезд на пешехода, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Риск гражданской ответственность Крюкова И.В. на момент ДТП был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно договору РРР (номер обезличен). Заявителем были предоставлены необходимые документы.

Расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, был определен в соответствии с Нормативами и составил 180 250,00 руб. (в приложении к выплатному материалу).

Рассмотрев в установленный законом срок поданное заявление, Страховщик признал указанный случай страховым, подготовил акт о страховом случае от (дата обезличена) на сумму страхового возмещения 180250 руб. и перечислил страховое возмещение (дата обезличена) на расчетный счет Колодко С.А., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Иных заявлений (претензий) от Колодко С.А., Колодко О.С. в ПАО «АСКО» не поступало.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается, что на момент ДТП не достиг возраста совершеннолетия и не имел возможности обратиться в страховую компанию самостоятельно. В его интересах действовал законный представитель, отец Колодко С.А. (ответчик), им и было подано заявление в страховую компанию о возмещении вреда здоровью.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, (дата обезличена) на расчетный счет ответчика поступили денежные средства от ПАО «АСКО-Страхование» по страховому случаю истца в размере 180 000 руб.

Так же, в счет возмещения морального вреда, Крюков И.В. передал денежные средства ответчику, как законному представителю истца в общей сумме 500 000 руб.:

(дата обезличена) - 300 000 руб.;

(дата обезличена) - 100 000 руб.,

(дата обезличена) - 100 000 руб.,

о чем были составлены расписки.

Истец ссылается, что денежные средства, полученные от страховой компании, имели целевое назначение и должны были быть направлены на восстановление здоровья истца (потерпевшего).

Так же, денежные средства, полученные от Крюкова И.В. в качестве компенсации морального вреда, должны были быть направлены и использованы в интересах несовершеннолетнего потерпевшего (истца).

Ничего из вышеуказанного, ответчиком, как законным представителем, в интересах истца не произведено, денежные средства в общем размере 680000 руб. ответчиком израсходованы исключительно на собственные нужды, вопреки интересам истца пострадавшем при ДТП, что нарушает его права и законные интересы.

Ввиду того, что ответчик отказывается в добровольном порядке передать полученные денежные средства истцу - он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлены копии расписок о получении ответчиком Колодко С.А. денежных средств от третьего лица – Крюкова И.В. в счет возмещения вреда здоровью истца: (дата обезличена) - 300 000 руб.; (дата обезличена) - 100 000 руб., (дата обезличена) - 100 000 руб.

Также (дата обезличена) между Крюковым И.В. и истцом Колодко О.С. было заключено соглашение о добровольной компенсации имущественного и морального вреда на общую сумму 600 000 руб., из которых 500 000 руб. зачтено, как ранее уплаченные, и 100 000 руб. выплачено истцу третьим лицом в день подписания соглашения.

Кроме того, Крюковым И.В. были представлены копии расписок о получении от него ФИО9 за предоставление услуг сиделки в 2021 году на суммы 8 400 и 5 400 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не предоставляет доказательств в обоснование своих доводов. При этом к ответчику не до искового заявления, ни в последующее время с таким требованием истец не обращался.

ДТП произошло во время несовершеннолетия истца, таким образом, за все действия, связанные с возмещением вреда здоровью и морального вреда отвечал его отец Колодко С.А. В интересах истца действовал законный представитель - отец, ответчик, и им было подано заявление в страховую компанию о возмещении вреда. Таким образом, истец подтверждает, что ответчик действовал не в нарушение его интересов, а наоборот ответчик сделал всё, что являлось его родительским долгом в защиту интересов ребёнка. И отрицает заверения истца, что ответчик действовал незаконно или недобросовестно.

Ссылается, что проживая с ответчиком в его квартире и на его денежные средства, будучи обеспеченным всем необходимым, в том числе медицинским лечением, истец принимал обеспечение от ответчика без возражений, тем самым взаимное согласие имелось.

Так же, ссылается, что истец проживал с ответчиком с пяти лет и до совершеннолетия. При этом ответчик добросовестно и в полном объёме выплачивал алименты на содержание истца, которые перечислялись на расчётный счёт его матери ФИО4, которые были ею потрачены исключительно на собственные нужды, вопреки требованиям всё той же ст. 60 СК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, показания сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение его доводов, что полученные ответчиком, как законным представителем истца в период его несовершеннолетия, денежных средств в качестве возмещения вреда на сумму 500 000 руб. от Крюкова И.В. и страхового возмещения в размере 180250 руб. от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», были израсходованы ответчиком исключительно на собственные нужды, вопреки интересам истца.

Судом установлено, что ответчик, действовал как законный представитель истца, который был в указанный период несовершеннолетним, и денежные средства были переданы ответчику на законных основаниях. В указанный период истец проживал совместно с ответчиком и находился на его обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колодко ФИО17, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к Колодко ФИО18, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании денежных средств в размере 680 000 руб., расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.