Решение по делу № 2-219/2022 (2-2900/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-219/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Лосевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Большаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О датах и времени судебных заседаний участвующие в деле лица извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик Большакова Н.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о датах и времени судебных заседаний извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания истцу было предложено представить документы, составляющие кредитный договор, в том числе индивидуальные условия, заявление-анкету о предоставлении кредита, сведения о получении карты заемщиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данные документы были повторно запрошены судом у истца в связи с их непредоставлением.

Вместе с тем до настоящего времени запрашиваемые документы суду не поступили, сведениями о невозможности или затруднительности их предоставления со стороны истца суд также не располагает.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает, что невыполнение истцом требований суда о предоставлении запрошенных документов, необходимых для установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, в совокупности с неоднократными неявками истца в судебное заседание, даже при наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Большаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить настоящее определение при представлении суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с тем же иском в общем порядке.

Судья А.А. Ребров