Решение по делу № 2-1659/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

истицы Журавлёвой Е.А.,

представителя истицы по доверенности Журавлёва Д.А.,

ответчицы Гуреевой Т.М.,

представителя ответчицы Гуреевой Т.М. по доверенности Дьяченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1659/14 по иску Журавлёвой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. к Гуреевой Т.М. об обязании не чинить препятствия в доступе к вводам коммуникаций в домовладении,

у с т а н о в и л:

Журавлёва Е.А., Ковалева Н.М., Ковалев А.И. обратились в суд с иском к Гуреевой Т.М. об обязании не чинить препятствия в доступе к вводам коммуникаций в домовладении мотивируя свои требования тем, что дата года они приобрели у Гуреевой Т.М. в общую долевую собственность по 3/39 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За Гуреевой Т.М. осталось 10/19 долей от общей площади домовладения. Фактически дом был разделен, у каждого был свой отдельный вход, т.е. у Гуреевой Т.М. свой, а у них свой, поэтому они стали проживать в приобретенной части дома. Ввод всех коммуникаций: водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения проходит через часть дома, которая находится в пользовании Гуреевой Т.М. дата года по судебному решению было прекращено право общей долевой собственности Гуреевой Т.М. на домовладение. дата года по судебному решению им было выделено в натуре в общую собственность, по 1/3 доли каждому, 9/19 долей из общего имущества в указанном домовладении. Согласно данных судебных решений, ввод коммуникаций водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения в жилой дом №* был оставлен в общем пользовании собственников жилого дома. В дата года сын Гуреевой Т.М. - Г.. высказывал угрозу об отключении им всех коммуникаций: водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения от их части дома. После этого у них начались проблемы с водой, т.е. воды у них может не быть, когда у всех соседей есть вода; напор воды может быть нормальным, или напор такой, что невозможно помыться. Они неоднократно обращались к Гуреевой Т.М. по поводу доступа к вводу коммуникаций водоснабжения с целью проведения профилактических работ и ремонта, но доступа не получали и между ними происходили ссоры. В дата года у них начались перебои с водой. Они обратились к ответчице с просьбой допустить к коммуникациям водоснабжения, но получили очередной отказ. После этого они обратились за помощью в ОП «Привокзальный» с заявлением, по результатам проверки сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого они обратились в Тульский территориальный участок по тепловодоснабжению с целью проведения обследования и проведении текущего ремонта запорной аппаратуры. дата года к ним прибыли сотрудники Тульского территориального участка по тепловодоснабжению, которые не смогли провести работы по ремонту труб и запорной аппаратуры, находящихся в доме №* по ул. <адрес> так как ответчица Гуреева Т.М. отказалась пустить рабочих на свою территорию, о чем сотрудники территориального участка составили соответствующий акт. Гуреевой Т.М. нарушаются их права, они лишены возможности доступа к коммуникациям водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения для проведения профилактических работ и текущего ремонта. Просят суд обязать Гурееву Т.М. не чинить препятствия в доступе к вводам коммуникаций: водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, расположенных в домовладении №* кв. * по <адрес>

Истица Журавлёва Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что ввод всех коммуникаций, а именно: водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения проходит через часть дома, которая находится в пользовании Гуреевой Т.М. В настоящее время у них имеются проблемы только с водоснабжением. Доступ к сетям им необходим для проведения ремонтных и эксплуатационных работ. Препятствия в пользовании системами газоснабжения и электроснабжения ответчицей им не чинятся, однако могут чиниться в будущем.

Представитель истицы по доверенности Журавлёв Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчица Гуреева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что труды водоснабжения проходят через ее участок, перед ее домом, трубы старые, от них постоянно происходит конденсат на ее окнах, на стенах и мебели завелся грибок. Она обращалась к представителю МДТВУ М., который пояснил, что трубы надо менять и истцы могут провести себе воду отдельно. Эти трубы имеют маленькое сечение и нужно их заменить. Никаких препятствий в пользовании системами она истцам не чинит.

Представитель ответчицы Гуреевой Т.М. по доверенности Дьяченко В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме указав, что Гуреева Т.М. не чинит истцам препятствия в доступе к сетям водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения. Договор купли-продажи дома был заключен в дата году, однако за 14 лет ответчики ни разу не проводили ремонт труб и ни разу не прочищали колодец. Доказательств того, что Гуреева извещалась о дате и времени прихода комиссии из водоканала не представлено. Кроме этого у истцов имеется возможность провести отдельное водоснабжение.

Истцы Ковалева Н.М., Ковалев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, филиала ОАО «РЖД» ЦДТВ Московская дирекция по тепловодоснабжению Тульский территориальный участок, ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Г.., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от дата года Ковалев А.И., Ковалева Н.М. Журавлёва Е.А. приобрели у Гуреевой Т.М. в общую долевую собственность по 3/19 доли каждому, принадлежащие продавцу на праве собственности 9/19 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года исковые требования Журавлевой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. удовлетворены. Суд постановил: признать в равных долях, по 1/3 доли за каждым, право общей собственности за Журавлевой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалевым А.И. на самовольно возведенные строения лит.А3 – жилую пристройку, лит. а3 - навес, расположенные по адресу: <адрес> Выделить в натуре в общую собственность Журавлевой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалеву А.И. 9/19 долей из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: жилую комнату площадью 6,7 кв.м. (помещение №3), жилую комнату площадью 17,4 кв.м. (помещение №4), коридор площадью 3,5 кв.м. (помещение №2) в жилом доме литер А; жилую пристройку лит. А2; жилую пристройку лит. А3; навес лит. а3; хозяйственные постройки: сарай лит. Г3, навес лит. Г2, навес лит. Г4, по 1/3 доли каждому. Решение суда вступило в законную силу.

Ковалев А.И., Ковалева Н.М. Журавлёва Е.А. являются собственниками общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждый части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата года и дата года.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года исковые требования Гуреевой Т.М. удовлетворены. Суд постановил: признать право собственности за Гуреевой Т.М. на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> лит. А4 – жилую пристройку, лит. а4 – пристройку. Выделить в собственность Гуреевой Т.М. 10/19 долей из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: помещение №1 - жилую комнату, площадью 14,5 кв.м. в лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилую пристройку, площадью 13,9 кв.м.; лит.а – жилую пристройку, площадью 13,1 кв.м.; лит. А4 – жилую пристройку, общей площадью 11,8 кв.м.; состоящую из кухни, площадью 7,4 кв.м. и санузла, площадью 4,4 кв.м.; лит.а4 – пристройку, площадью 1,7 кв.м.; а также надворную пристройку лит.Г5 – сарай. Прекратить право общей долевой собственности Гуреевой Т.М. на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес> Ввод коммуникаций водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения в жилой дом №* по <адрес> оставить в общем пользовании собственников жилого дома. Решение суда вступило в законную силу дата года.

Суду было предоставлено заявление Гуреевой Т.М. о том, что при выделении ее доли в натуре жилого дома по <адрес> она не возражает оставить в общем пользовании ввод коммуникаций водопровода, газоснабжения, электричества, что подтверждено ее заявлением от дата года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд считает неоспоримым, что ввод коммуникаций водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения в жилой дом №* по ул. <адрес> находится в общем пользовании собственников жилого дома, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из акта, составленного Журавлёвой Е.А., Журавлёвым Д.А., в присутствии представителя филиала ОАО «РЖД» ЦДТВ Московская дирекция по тепловодоснабжению Тульский территориальный участок, МДТВУ-4 М. от дата года, водоснабжение по адресу: <адрес> не удовлетворительное из-за проблем на вводе в жилой дом. Проблемный участок трубопровода и запорной аппаратуры осмотреть не смогли, так как Гуреева Т.М. отказала в этом категорически. Не удовлетворительное состояние водоснабжения вызвано невозможностью обслуживания и ремонта труб и запорной аппаратуры, находящихся в части домовладения Гуреевой Т.М., хотя по решению Привокзального районного суда водопроводные коммуникации на вводе в строение находятся в общем пользовании.

Согласно акту, составленному Филиалом ОАО «РЖД» ЦДТВ Московская дирекция по тепловодоснабжению Тульский территориальный участок мастером К., слесарем АВР Б.., с участием абонента Ж.. от дата года, по адресу: <адрес> на момент проверки напор воды слабый, норма водопотребления начисляется из расчета степени благоустройства, унитаз, раковина.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу указанные акты, поскольку они составлены комиссионно, после непосредственного обследования дома № * по <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности указанных актов у суда нет.

Свидетель Г.. в судебном заседании показал, что он является сыном Гуреевой Т.М. Конфликт по водоснабжению между истцами и Гуреевой Т.М. возник через два года после покупки ими части дома. Все 14 лет истцы за системой водоснабжения, водопроводным колодцем не следили, не ремонтировали. Расходы по ремонту и эксплуатации системы водоснабжения нес только он и его мать Гуреева Т.М. Трубы старые и рассчитаны были только на два года эксплуатации, но уже работают 14 лет. Необходимо следить за системой водоснабжения, а истцы этого делать не хотят.

Суд приходит к выводу о том, что свидетель Гуреев А.В. в судебном заседании не опроверг доводов истцов о том, что Гуреева Т.М. не чинит тем препятствий в пользовании системой водоснабжения, поскольку сам он в спорном домовладении постоянно не проживает, не зарегистрирован, в связи с чем достоверно не может указать о том, чинятся или нет препятствия ответчицей истцам в пользовании системой водоснабжения. Кроме этого его показания опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцы предпринимали меры к производству работ для нормализации водоснабжения в квартире №*, расположенной по адресу: <адрес> однако ответчица чинила в этом препятствия, что подтверждено актом от дата года, который суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу, указанные действия ответчицы Гуреевой Т.М. влекут нарушение прав жильцов второй части дома.

Кроме этого суд учитывает, что ввод коммуникаций водоснабжения в жилой дом №* по <адрес> находится в общем пользовании собственников жилого дома.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, суд находит исковые требования истцов в части обязания Гурееву Т.М. не чинить препятствий в доступе к вводу коммуникаций водоснабжения для проведения ремонтных и эксплуатационных работ, расположенного в домовладении № * кв. * по ул. <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчицы не чинить им препятствия в пользовании сетями газоснабжения, энергоснабжения, расположенных в домовладении №*. * по ул. <адрес>, поскольку истца в судебном заседании показала, что Гуреева Т.М. не чинит им препятствия в пользовании сетями газоснабжения, энергоснабжения.

Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцы не предоставили суду доказательств того, что Гуреева Т.М. в настоящее время чинит им препятствия в пользовании сетями газоснабжения, энергоснабжения.

Кроме этого указанные требования не вытекают из нарушения прав истцов, а направлены на восстановление права, которое возможно будет нарушено в будущем. Такой способ защиты права нормами ст. ст. 11, 12 ГК РФ не предусмотрен. Подлежит восстановлено только нарушенное право. Защита прав лица на будущее действующим законодательством не предусмотрена.При этом истцы не лишены права защиты своих прав в этой части за другой период, в случае их нарушения. Таким образом, учитывая положения приведенных выше правовых норм, удовлетворение иска в контексте заявленных требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истцов, равно как и к восстановлению нарушенного права. При этом защита прав лица на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Журавлёвой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. удовлетворить частично.

Обязать Гурееву Т.М. не чинить препятствий в доступе к вводу коммуникаций водоснабжения, расположенных в домовладении № * кв. * по ул. <адрес>, для проведения ремонтных и эксплуатационных работ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлёвой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина