Решение по делу № 2-209/2020 от 01.08.2019

Дело № 2-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителей истца Машуковой М.В., Осиповой Е.Л.,

представителя ответчика Горохова А.А. – Деревцовой В.А.,

представителя ответчика Кузнецовой Н.А. – Крюковой Н.В.,

представителя органа опеки – Копытина С.В.,

представителя третьего лица ООО «АТП» Деревцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машукова Д.А. к Горохову А.В., Кузнецовой Н.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Машуков Д.А. обратился в суд с иском к Горохову А.В. о признании сделок (договора купли-продажи квартиры от 05.12.2014г., договора купли-продажи между Гороховым А.В. и Кузнецовой Н.А. недействительными, применении последствий их недействительности – признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ..., требования обосновывает тем, что за Машуковым Д.А. было закреплено жилое помещение по адресу: ..., в котором он был зарегистрирован в качестве члена семьи своей матери - Машуковой М.В., которая была лишена родительских прав, ** ** ** между Машуковой М.В. и Гороховым А.В заключен договор купли-продажи 1/10 доли в указанном жилом помещении, 23.12.2014 Машукова М.В. приобрела жилое помещение по адресу: ..., которое являлось непригодным для проживания, за истцом Машуковым Д.А. зарегистрировано право собственности на ? долю данного жилого помещения, факт непригодности жилого помещения остался без внимания органа опеки, кроме того на момент заключения сделок у Машуковой М.В. была тяжела ситуация, умерла ее мама, она была не в состоянии оценивать обстановку, злоупотребляла спиртными напитками, также тем, что приобретено непригодное жилое помещение нарушены права Машукова Д.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сделка от 05 декабря 2014 года обжалуется только в части продажи Машуковой М.В. принадлежащей ей доли.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Н.А., в качестве третьих лиц орган опеки, ООО «АТП».

Машукова М.В. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя истца.

Представители истца в судебном заседании на доводах иска настаивали.

Представители ответчиков и третьих лиц с заявленными требованиями не согласились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

** ** ** между Гороховым А.В. (покупатель) и продавцами Кропаневым Н.В., Кропаневым А.В., Машуковой М.В., Ивановой К.А., Тарабукиным И.В. заключен договор купли-продажи принадлежащим истцам долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

В оспариваемой части договора – Машукова М.В. реализовала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/10 долю указанного жилого дома, цена договора в указанной части составила 700 000 руб.

В настоящее время собственником жилого дома по адресу: ... является ответчик Кузнецова Н.А. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2017 года между ООО «АвтоТрансПарк» и Кузнецовой Н.А., право собственности ООО «АвтоТрансПарк» возникло на основании договора от 07 июля 2015 года между ООО «АвтоТрансПарк» и Гороховым А.В.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 16 апреля 2012 года Машукова М.В. лишена родительских прав в отношении сына Машукова Д.А., ребенок передан опекуну Нефедовой М.В., которая назначена опекунов распоряжением управления опеки и попечительства от ** ** **, которым местом жительства несовершеннолетнего определено место жительства опекуна – ..., также предписано обеспечить сохранность закрепленного жилого помещения по адресу: ..., а также о необходимости предварительного разрешения органа опеки и попечительства на все виды действий с указанным жилым помещением.

В силу положений ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспаривая сделку от 05 декабря 2014 года в части продажи Машуковой М.В. принадлежащей ей 1/10 доли, истец указывает, что Машукова М.В. выступала в качестве законного представителя истца, не была поставлена в известность о том, что жилой дом признан непригодным, данное обстоятельство не было учтено органами опеки, Машукова была в тяжелой жизненной ситуации.

Машукова М.В., выступающая в рамках данного дела в качестве представителя истца указала, что расторжение договора от 05 декабря 2014 года необходимо ей для того, чтобы продать принадлежащую ей долю более добропорядочному застройщику, как она указала - например, Кс-альфа. Кроме того, в 2017 году Машукова М.В. обращалась в УМВД по г.Сыктывкару (КУСП 54797 от 23.11.2017), в котором указывала, что денежные средства, полученные за продажу принадлежащей ей доли являются недостаточными.

С учетом данных пояснений, а также иных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что сторона истца злоупотребляет предоставленными ей правами, имея целью продажи доли в жилом доме за более высокую цену.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – статья 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод о том, что Машукова М.В. была введена в заблуждение в связи с тяжелой жизненной ситуацией и употреблением алкоголя, опровергаются письменными материалами дела, которыми прослеживается системность ее действий по продаже принадлежащей доли в праве собственности на жилое помещение, обращение в органы опеки за необходимым разрешением, личной явкой в Управление Росреестра для регистрации сделки, приобретением иного жилого помещения, данные последовательные действия, по убеждению суда, основанному на исследованных в порядке ст.67 ГПК РФ оценке доказательств, указывают, что Машукова М.В. имела целью продать, принадлежащую ей долю, и в полной мере осознавала значение своих действий.

Довод о том, что было приобретено жилое помещение непригодное для проживание, и ущемлены права несовершеннолетнего суд находит несостоятельными, в силу следующего.

23.12.2014 между Машукова М.В. приобрела жилое помещение по адресу: .... На основании ее заявления от 25.12.2014 ... Д.А. выделена ? доля в указанном помещении.

Машуков Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии от 11 апреля 2011 года жилой дом по адресу: ... признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, комиссия признала их непригодными для постоянного проживания.

Данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47), данное обстоятельство также отражено в рамках проверки прокуратуры г.Сыктывкара (ответ от 22.05.2018г.). Постановление о признании МКД аварийным и подлежащим сносу администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принималось.

На основании заключения межведомственной комиссии от 03 марта 2017 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» 24 марта 2017 года вынесено постановление о признании многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, в 2014году жилое помещение по адресу: ... в установленном порядке не было признано непригодным для проживания.

Кроме того, данная сделка стороной истца не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания недействительной сделкой договор купли-продажи в части продажи Машуковой М.В. 1/10 принадлежащей ей доли.

Оспариваемая сделка между Гороховым А.В. и Кузнецовой Н.А. не имела место быть.

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о применении последствий недействительности данных сделок.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ... Д.А. к Горохову А.В., Кузнецовой Н.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года