Решение по делу № 1-59/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-59/2021 (12101330053000059)УИД 43RS0031-01-2021-000320-90

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                                   пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Клинова А.Н., помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И.,

защитника-адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № 405 и ордер № 145,

подсудимого Ермакова С.Н.,

при секретарях Казаковой И.В., Гордеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВА С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов Ермаков С.Н. находился в квартире по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где совместно с последним употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у Ермакова С.Н. в указанный период времени в указанном месте возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21053» имеющим государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков С.Н. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, взял со стола в квартире ключи зажигания от автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № и вышел во двор дома.

Находясь во дворе <адрес>, Ермаков С.Н. в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21053», имеющему государственный регистрационный № и самовольно, без разрешения фактического пользователя транспортного средства Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21053» и начал движение.

Подсудимый Ермаков С.Н., с учетом подтвержденных им показаний, оглашенных по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости по месту жительства Потерпевший №1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и дал ему 1000 рублей для покупки спиртного, на что он Ермаков С.Н. согласился. Он сходил в магазин, купил водки и вернулся в квартиру Потерпевший №1 и совместно с потерпевшим стал распивать купленное спиртное. В дальнейшем от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул. В ходе распития спиртного он увидел на столе в комнате ключи зажигания от автомобиля «Жигули», принадлежащего Потерпевший №1. Ему стало скучно и одиноко находится в квартире Потерпевший №1, так как последний спал и он решил отправиться в <адрес>, в <адрес>, где проживает его сожительница. Он взял со стола ключи зажигания от автомобиля и вышел из квартиры. Разрешения у Потерпевший №1 на пользование его автомобилем спрашивать не стал, так как тот спал, кроме того о том что он воспользовался его автомобилем намеревался сообщить Потерпевший №1 позднее, когда вернется с <адрес>. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, но навыки управления транспортными средствами у него имеются. Выйдя во двор дома, он подошел к автомобилю марки «Жигули 5-й модели», через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи ключей зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, тронулся с места. Проехав на автомобиле по дворовой территории до следующего дома, во дворе он увидел ранее знакомого ему Свидетель №2 и предложил ему увезти его-Ермакова в <адрес>, на что последний согласился и увез его в <адрес>. Вечером этого же дня на автомобиле Потерпевший №1 он поехал обратно в <адрес>, при этом за рулевым управлением был уже он сам, так как Свидетель №2 остался в <адрес>. В <адрес> он утерял ключи зажигания от автомобиля, в связи с чем двигатель автомобиля ему пришлось запускать при помощи замыкания проводки в замке зажигания автомобиля. Приехав в <адрес> в моторном отсеке автомобиля произошло замыкание электропроводки, в связи с чем он оставил автомобиль в <адрес>. К Потерпевший №1 он не пошел, о случившемся ему не сообщал, так как ему стало неудобно перед Потерпевший №1. Он понимает, что совершил преступление, а именно угон транспортного средства, так как Потерпевший №1 разрешения на управление автомобилем марки «Жигули 5-й модели» ему не давал, а он и не спрашивал, так как думал воспользоваться автомобилем и сообщить Потерпевший №1 позднее по возвращении из <адрес>, но он этого не сделал (л.д.77-80).

Подсудимый Ермаков С.Н. дополнительно пояснил, что потерпевшему он принес свои извинения, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Ермаковым С.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, его виновность в совершении названного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, с учетом подтвержденных им показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.48-50), в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется легковой автомобиль марки «ВАЗ-21053», 1996 года выпуска, в кузове бежевого цвета, с передней и задней части автомобиля имеется государственный регистрационный знак Е152АН43. Данный автомобиль был приобретен его сыном ФИО1 в 2014 году за 60000 рублей. При приобретении автомобиль был зарегистрирован в подразделении ГИБДД на имя его сына ФИО1 Фактически владельцем данного автомобиля является он сам, так как он пользуется данным автомобилем, занимается его обслуживанием, исполняет финансовые обязательства в виде страховки, налогов и т.д.. Кроме того его сын ФИО1 проживает в <адрес> и фактически отношения к автомобилю марки «ВАЗ-21053» не имеет, им не пользуется. В виду своей инвалидности ему приходится постоянно пользоваться автомобилем марки «ВАЗ-21053» для решения бытовых вопросов. По месту его жительства гаража для хранения автомобиля не имеется, тогда автомобиль ему приходится оставлять во дворе дома где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он купил водки и дома стал распивать купленное спиртное, пил один, позднее около 10 часов этого дня к нему в гости пришел ранее знакомый ему житель <адрес> Ермаков С.Н. с которым он находится в приятельских отношениях. Ермаков придя к нему в гости, присоединился к нему и они вдвоем стали распивать спиртное в его квартире. В последующем он дал Ермакову денежные средства, чтобы тот купил еще водки. Ермаков купил водки и они вдвоем продолжили употреблять спиртное в его квартире. В дальнейшем от выпитого спиртного он опьянел и уснул в квартире. Проснувшись спустя несколько часов, он обнаружил, что Ермакова в его квартире нет. В это время к нему в квартиру заглянул соседский мальчишка Свидетель №1 и сообщил, что Ермаков угнал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21053» стоящий во дворе дома. Тогда он обнаружил, что ключи зажигания от автомобиля, которые он оставляет на тумбочке в прихожей комнате квартиры, на месте отсутствуют. После этого он вышел во двор дома и действительно обнаружил отсутствие своего автомобиля марки «ВАЗ-21053» на месте стоянки во дворе дома. В ходе распития спиртных напитков он разрешения Ермакову и никому другому на пользование своим автомобилем марки «ВАЗ-21053» не давал, ключи зажигания от автомобиля никому не передавал. Он расстроился, вернулся домой и продолжил употреблять спиртное. Тогда он еще надеялся, что Ермаков вернет ему автомобиль. В последующем ему стало известно, что Ермаков на его автомобиле уехал в <адрес>. Тогда он принял решение обратиться в полицию, так как автомобиль является для него необходимым средством передвижения в виду того что он является инвали<адрес> группы. Тогда же ему стало известно, что угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21053» совершил действительно Ермаков С.Н.. Он написал заявление в полицию о привлечении Ермакова к уголовной ответственности за угон его автомобиля марки «ВАЗ-21053». В дальнейшем ему стало известно, что его автомобиль находится в д. <адрес>. Когда автомобиль был перемещен по месту его жительства, то он обнаружил повреждения, которых ранее не было, а именно отсутствие замка багажника, повреждение замка зажигания, механическая деформация переднего левого крыла, повреждение электропроводки в моторном отсеке. В настоящее время Ермаков принес ему свои извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он возвращался домой и, проходя по дворовой территории дома, он обратил внимание на отсутствие на месте стоянки автомобиля «ВАЗ-21053», принадлежащего Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на месте стоянки. Зайдя в подъезд дома, он увидел, что дверь квартиры Потерпевший №1 открыта, он заглянул в квартиру и увидел находившегося в состоянии опьянения Потерпевший №1, которому он сообщил об отсутствии автомобиля на стоянке. В последующем ему стало известно, что угон автомобиля Потерпевший №1 совершил житель пгт <адрес> Ермаков С.Н.. Он не видел, чтобы Ермаков садился в салон автомобиля Потерпевший №1 и управлял им (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов он находился во дворе дома по месту жительства, где занимался ремонтом хозяйственной постройки. В это время к нему подошел ранее знакомый житель <адрес> Ермаков С.Н.. Он с ним поговорил и спустя несколько минут Ермаков ушел в соседний <адрес>. Спустя около 20-30 минут, во двор дома, где он находился, на автомобиле марки «ВАЗ-21053» бежевого цвета, государственный регистрационный знак ему неизвестен, не обращал внимания, подъехал Ермаков. Ему было известно, что данный автомобиль марки «ВАЗ-21053» постоянно находится во дворе <адрес>, как зовут владельца данного автомобиля ему неизвестно, но данного мужчину он представляет и неоднократно его видел. Ермаков подъехав к нему на автомобиле, попросил его свозить его на данном автомобиле марки «ВАЗ-21053» к супруге в д. <адрес>. Ему было известно, что Ермакову данный автомобиль не принадлежит, но последний его убедил, что автомобиль марки «ВАЗ-21053» ему дал во временное пользование владелец автомобиля, чтобы съездить в <адрес>, кроме того Ермаков говорил, что прав на управление автомобилями у него не имеется. Тогда он с разрешения Ермакова сел за рулевое управление автомобилем марки «ВАЗ-21053», Ермаков сел на переднее пассажирское кресло. Управляя автомобилем, он направился в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он остался в гостях у своих знакомых, а Ермаков в этот же вечер управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053» уехал обратно в <адрес>. О том, что автомобиль марки «ВАЗ-21053» Ермаков взял без разрешения собственника он не знал, Ермаков, предлагая увезти его в <адрес>, уверял его, что автомобиль ему дал во временное пользование владелец. О факте угона Ермаковым автомобиля ему стало известно от сотрудников полиции. Во время когда он использовал автомобиль, автомобиль был в технически исправном рабочем состоянии (л.д.70-72).

В заявлении в ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения угнал его машину «ВАЗ-2105» бежевого цвета, г.р.з. Е152АН43 (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно была осмотрена территория <адрес>, где обнаружена автомашина марки «<данные изъяты> На момент осмотра двери автомашины не заперты. В салоне автомашины под панелью приборов вытащены провода зажигания. Под капотом у аккумуляторной батареи одна клемма отсоединена, провода от АКБ имеют признаки замыкания (л.д.31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена дворовая территория двухэтажного многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2105» во дворе дома не обнаружено, следов относящихся к преступлению не обнаружено (л.д.38-39).

Фотоиллюстрацией свидетельства о регистрации ТС серии 43 16 №, согласно которого собственником автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак Е152АН43 является ФИО1, <адрес> (л.д.46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Потерпевший №1 изъят автомобиль <данные изъяты>, который является предметом преступного посягательства (л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21053», в кузове бежевого цвета, на автомобиле с передней и задней его части имеются государственный регистрационный знак Е152АН43. При осмотре автомобиля установлены следующие видимые механические повреждения, которых со слов участвующего лица ранее не было: механическая деформация переднего левого крыла, отсутствие замка крышки багажника, повреждение замка зажигания, повреждение электропроводки в моторном отсеке. В ходе осмотра провести пуск автомобиля не представилось возможным в виду повреждения электропроводки (л.д.56-62).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Ермакова С.Н. в инкриминированном ему преступлении, установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого Ермакова С.Н., данные им в судебном заседании, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласуются с письменными материалами дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ермакова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Ермаков С.Н. самовольно, без разрешения потерпевшего, против его воли, не имея на это законного права, завладел транспортным средством в своих интересах, без намерения похитить, и использовал его в течение определенного времени, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому Ермакову С.Н. вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Ермакова С.Н., признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакова С.Н., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, принесение потерпевшему извинений, а также <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Ермаков С.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 18.03.2015, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, данные о личности подсудимого, формулировку обвинения и обстоятельства совершения преступления, из которых усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при совершении преступления, поэтому не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Ермакова С.Н. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении Ермакову С.Н. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Ермакову С.Н. ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения Ермакову С.Н. категории совершенного им преступления.

С учетом того, что отягчающим наказание Ермакова С.Н. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает Ермакову С.Н. к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРМАКОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, избрать Ермакову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ермакова С.Н. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подосиновский районный суд Кировской области, а осужденным Ермаковым С.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                                Ю.В. Ильинская