Решение по делу № 33а-3452/2021 от 09.04.2021

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.	УИД 38RS0001-01-2021-000002-43
Судья – докладчик Абрамчик И.М.	№ 33а-3452/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1108/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Хаирзаманову В.М. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Хаирзаманова В.М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от                            18 февраля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Хаирзаманов В.М. в 2017-2018 годах являлся владельцем недвижимого имущества. Хаирзаманову В.М. начислен налог на недвижимое имущество, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в сумме               5 325,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за             2017-2018 г.г. в сумме 85,32 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от                  18 февраля 2021 г. административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области удовлетворен. Взыскан с Хаирзаманова В.М. налог на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в сумме 5 325 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме              85 рублей 32 копейки за период с 04.12.2018 по 04.02.2019, с 03.12.2019 по 16.02.2020. Этим же решением взыскана с Хаирзаманова В.М. государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права при разрешении дела. Принадлежащий ему объект недвижимости относится к имуществу повседневного личного пользования. Налог на имущество не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и федеральному законодательству, а также положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации, препятствует в реализации его конституционного права на жилище. У него, как налогоплательщика, есть полное право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Хаирзаманова В.М., проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что            Хаирзаманов В.М. в 2017-2018 годах являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по "адрес изъят", 1/2 доли в праве собственности.

ИФНС по г. Ангарску Иркутской области произвело начисление ответчику налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме        2 611,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 714,00 рублей.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление     № 11647201 от 24.06.2018 о необходимости оплатить налог в сумме       2 611,00 рублей до 03.12.2018.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление     № 19155125 от 04.07.2019 о необходимости оплатить налог в сумме       2 714,00 рублей до 02.12.2019.

Поскольку в указанный срок налог налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом Хаирзаманову В.М. направлены требование    № 7753 от 05.02.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 611,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 42,22 рублей, со сроком уплаты 21.03.2019, требование                        № 11213 от 17.02.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 714,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2018 год в сумме 43,10 рублей, со сроком уплаты 01.04.2020.

21 июля 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ о взыскании с Хаирзаманова В.М. задолженности по налогам и пени на общую сумму 5410,32 руб., который отменен определением мирового судьи от 4 августа 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от                28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17-П и др.).

Нормы законодательства о налогах и сборах, как это следует, в частности, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, должны отвечать конституционным критериям правомерного налогообложения - не только сами по себе, но и в том, как они изложены и действуют в системной связи с иными законоположениями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от 22 июня 2009 года № 10-П, от 24 марта 2017 года № 9-П и от 2 июля 2020 года № 32-П; определения от 27 октября 2015 года № 2428-О, от 8 ноября 2018 года № 2796-О, от 2 июля 2019 года № 1831-О и № 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность и недопустимость произвольного их введения; в установлении и прекращении налоговых обязанностей государство обладает дискрецией, которая, однако, не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения; вместе с тем налоговый закон может быть ориентирован в его экономических основаниях на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельства хозяйственной деятельности.

Изложенное относится и к налогу на имущество физических лиц. Данным налогом облагается имущество, принадлежащее на праве собственности физическим лицам и признаваемое объектом налогообложения; налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется, по общему правилу, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (статьи 400 и 401, пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства, ввиду чего предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от                  18 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий	Н.И. Медведева
Судьи	Е.Г. БутинаИ.М. Абрамчик