Решение по делу № 1-255/2019 от 05.12.2019

Дело № 1-255\2019

Поступило в суд: 05.12.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                                                          с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Шпакова В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 9 классов, женатого, работающего скотником в ЗАО «Рямовское», проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ заменено на <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Шпаков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В середине июня 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шпакова В. В., находящегося    на на складе КЗС    ЗАО    «Рямовское», расположенного в юго восточной окраине на расстоянии около 450 метров от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рулонов рубероида, находящихся в подсобном помещении склада КЗС ЗАО «Рямовское», расположенного в юго-восточной окраине на расстоянии около 450 метров от <адрес>.

Далее, осуществляя задуманное, Шпаков В.В., обнаружив на столе, находящемся с правой стороны от кучи кормов внутри склада КЗС ЗАО «Рямовское», расположенного в юго-восточной окраине на расстоянии около 450 метров от <адрес>, связку ключей, и подобрав ключ от навесного замка, на который было закрыто подсобное помещение склада КЗС ЗАО «Рямовское». расположенного в юго-восточной окраине на расстоянии около 450 метров от <адрес>, открыл данный навесной замок, тем самым незаконно проник внутрь подсобного помещения склада КЗС ЗАО «Рямовское».

Проникнув внутрь подсобного помещения, Шпаков В.В. действуя тайно, совершил хищение трех рулонов рубероида, общей стоимостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один рулон, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Рямовское», находящихся в правом ближнем углу подсобного помещения склада КЗС ЗАО «Рямовское», расположенного в юго-восточной окраине на расстоянии около 450 метров от <адрес>.

С похищенным Шпаков В.В. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями Шпаков В.В. причинил ЗАО «Рямовское» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Указанными действиями Шпаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шпаков В.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Шпаков В.В., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших Липке Р.А. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Шпакова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Шпакова В.В., суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях Шпакова В.В., суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило, и находит возможным, назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░