Решение по делу № 8Г-14617/2023 [88-15563/2023] от 29.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78MS0031-01-2022-001121-06	Дело № 88-15563/2023
№2-1019/2022-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	04 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-1019/2022-30 по иску Петряева Андрея Владимировича к ООО «УК «Новые горизонты» о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе Петряева Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга             от 11 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования Петряева А.В. к ООО «УК «Новые горизонты» о взыскании ошибочно перечисленных в оплату коммунальных услуг сумм в размере 1 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 г. по 11 августа    2022 г. в размере 214, 98 руб., компенсации морального вреда в размере                1 000 руб., штрафа в размере 1 460, 49 руб.; в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

11 октября 2022 г. истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 21 324, 78 руб., из которых 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 324, 78 руб. - почтовые расходы.

Ответчиком ООО «УК «Новые горизонты» также подано заявление о возмещении расходов на представителя в сумме 12 450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 г. с ООО «УК «Новые горизонты» в пользу Петряева А.В. взыскано в возмещение почтовых расходы в размере 1 324, 78 руб., в удовлетворении остальной части заявления Петряева А.В. отказано. Также отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «Новые горизонты».

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявления сторон, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, установив, что Петряев А.В. и его представитель Петряева Т.П. являются совместно проживающими супругами, принимая во внимание характер спора, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов на представителя, произвел возмещение почтовых расходов. Принимая во внимание результат рассмотрения дела отказал за необоснованностью в возмещении расходов на представителя, понесенных ответчиком.

        Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части рассмотрения заявления истца согласился, в остальной части определение в апелляционном порядке не обжаловано.

Отклоняя доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что передача денежных средств одним супругом другому не свидетельствует о несении одним из них расходов, поскольку на данные денежные средства распространяется режим совместного имущества супругов. Доказательств заключения между истцом и супругой брачного договора на условиях, предусматривающих отступление от общего правила о режиме совместной собственности супругов, материалы дела не содержат. При этом представительские услуги не были оказаны в рамках предпринимательской, адвокатской и иных деятельностей, доход с которых подлежит учету, так же как и удержаний с поступивших средств.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга               от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петряева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья