Решение от 30.07.2015 по делу № 2-1660/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-1660/2015         

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                               г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи         Токаревой М.И.,

    при секретаре                      Джамалове Б.И.,

    с участием:

    представителя истца по доверенности Белозерова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

             установил:

ООО «КИК «Финанс» обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому Коваленко А.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до 17.07.2014 г.

Однако в установленный срок Коваленко А.В. возврат денежных средств, оплату процентов не произвел.

В соответствии с п. 3.1 договора в связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заемщика образовалась задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о чем в деле имеются доказательства) не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИК «Финанс» (займодавцем) и Коваленко А.В. (заемщиком) был заключен договор займа № (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 названного договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заем предоставляется сроком до 17.07.2014 г.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, т.е. <данные изъяты> % в день (п. 2.1 договора займа).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик получил в кассе ООО «КИК «Финанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает, что договор займа соответствует ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтвержден письменными доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из норм ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб. или части займа в срок до 17.07.2014 г., а также уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 18.06.2014 г. по 05.06.2015 г., ответчиком не представлено.

Размер процентов, которые надлежит уплатить ответчику за пользование займом, истец рассчитал верно, таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (п. 3.1 договора займа) соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ, т.к. совершено сторонами в письменной форме.

Судом установлено, что Коваленко А.В. не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 17.07.2014 г., следовательно, требование займодавца о взыскании с заемщика неустойки за период с 17.07.2014 г. по 05.06.2015 г. по ставке <данные изъяты> % в день от суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованны.

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора, не представлено. Коваленко А.В. выразил согласие на получение займа на тех условиях которые предложил ответчик по своей свободной воле.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Соглашением сторон размер неустойки в случае неисполнения обязательства установлен в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства и, соответственно суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. не является заведомо несоразмерной последствиям нарушения обязательства, расчет произведен истцом верно.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В то время как заявлений об уменьшении размера от ответчика не поступило. При этом снижение неустойки в силу закона это право, а не обязанность суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░.