Решение по делу № 33-12354/2019 от 12.11.2019

Судья Полева М.Н.                          Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.                  Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зуевой С.М.,

судей: Дмитриевой Л.А., Выскубовой И.А.,

с участием прокурора: Баландина Е.И.,

при секретаре: Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 декабря 2019 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Вейдт В. В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Миньковой Г. С. удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Спектр» по продаже заложенного недвижимого имущества - жилого дома площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 54:11:050116:48 и земельного участка площадью 1860 кв.м, с кадастровым номером 54:11:050116:15, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли - продажи жилого дома площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 54:11:050116:48 и земельного участка площадью 1860 кв.м, с кадастровым номером 54:11:050116:15, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Спектр» и Вейдт В. В., оформленный протоколом № о результатах повторных публичных торгов

Исковые требования Вейдт В. В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Вейдт В.В., представителя Миньковой Г.С.-Латоха О.Е., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Фадеевой Д.Е., заключение прокурора Баландина Е.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вейдт В.В. обратилась в суд с иском к Миньковой Г.С., Миньковой В.Р., Гранту Т.А., Минькову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указано, что истцом на торгах арестованного (заложенного) имущества, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, приобретены жилой дом площадью 26,4 кв.м. и земельный участок площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером 54:11:050116:15, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Между тем, бывший собственник жилого дома и земельного участка Минькова Г.С. и члены её семьи продолжают проживать в указанном доме, что является препятствием для осуществления права собственника - истца.

Минькова Г.С. предъявила встречные исковые требования о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли - продажи, заключенного по результатам торгов, аннулировании и восстановлении в ЕГРП соответствующих записей.

В обоснование указано, что торги по продаже арестованного имущества были проведены с нарушением правил, установленных законом. Миньковой Г.С. не было известно о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на жилой дом и земельный участок, а также о передаче арестованного имущества на торги. Жилой дом и земельный участок были реализованы по заниженной цене, установленной незаконным судебным актом, впоследствии отмененным. Реализация спорного имущества по заниженной цене существенно нарушает права должника, поскольку не позволила в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Вейдт В.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>.

В апелляционной жалобе Вейдт В.В. изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что исковые требования удовлетворены неправомерно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, из которых следует, что Миньковой Г.С. было известно, что ею ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, она знала о том, что решением суда на заложенное имущество обращено взыскание, кроме того, торги проведены без нарушений порядка их проведения, исходя из начальной продажной цены, определенной судебным актом, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения.

В апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что исковые требования удовлетворены неправомерно, поскольку Миньковой Г.С. было известно о наличии соответствующего исполнительного производства, при проведении торгов не допущено существенных нарушений правил их проведения, начальная продажная цена определена на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененного на момент проведения торгов.

Полагает, что в действиях Миньковой Г.С. имеет место злоупотребление правом, поскольку, обжалуя указанное определение, она не привлекла к участию территориальное управление, в связи с чем территориальному управлению не было известно о его отмене.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> взыскано с Миньковой Г. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 495011,47 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельный участок площадью 1860 кв.м.

Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 070 000 руб. (т.1л.д.113-117).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении Миньковой Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления ПАО Сбербанк об отзыве исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения решения суда начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельного участка площадью 1860 кв.м., снижена до 257 200 рублей (т.1л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорощук О.В. повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Миньковой Г. С. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 460037,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорощук О.В. № наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, и земельный участок площадью 1860 кв.м, с оценкой 257200 рублей (л.д.110- 112).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило специализированной организации ООО «Спектр» реализовать на торгах жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, и земельный участок площадью 1860 кв.м. (т.1л.д.142-143).

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что явилось менее двух участников (протокол заседания комиссии организатора торгов - т.1 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Дорощук О.В. снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, после чего стоимость жилого дома и земельного участка составила 218620 рублей (т.1л.д.183-184).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные публичные торги по продаже арестованного имущества, оформленные протоколом №, по результатам которых Вейдт В.В. признана победителем повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего Миньковой Г.С. - жилого дома площадью 26, 4 кв.м. и земельного участка площадью 1860 кв.м. Цена проданного имущества составила 220806,20 рублей (т.2 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного ООО «Спектр» и победителем торгов Вейдт В.В. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 54:11:050116:48 и земельного участка площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером 54:11:050116:15 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.2 л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вейдт В.В. на жилой дом (регистрационная запись 54:11:050116:48-54/001/2018-11 - (л.д.6)) и земельный участок (регистрационная запись 54:11:050116:15-54/001/2018- 11 – (л.д.5)).

ДД.ММ.ГГГГ Вейдт В.В. обратилась в суд с иском к Миньковой Г.С. о признании её и совместно проживающих с нею лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении начальной продажной цены в размере 257 000 рублей отменено, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о снижении начальной продажной цены залога отказано (л.д. 64-67, т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку судебный акт, которым установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 070 000 рублей, впоследствии был отменен, в связи с чем торги необоснованно проведены на основании недействительной оценки имущества, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

В этой связи суд признал недействительным договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный на основании торгов, признанных недействительными.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Вейдт В.В., поскольку на основании решения суда она утрачивает право собственности на указанное имущество и не вправе требовать выселения ответчиков по первоначальному иску.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что проведение торгов осуществлено на основании начальной продажной цены, установленной определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было отменено на момент их проведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку последующая отмена судом апелляционной инстанции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении начальной продажной цены, постановленного с нарушением процессуальных требований закона и повлекшего неправильное определение цены продажи, свидетельствует о проведении торгов на основании незаконного судебного акта, что нарушает требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и влияет на формирование цены на недвижимое имущество.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оставить без изменения, апелляционные жалобы Вейдт В.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: