Решение от 12.04.2021 по делу № 2-446/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый город» и ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новый Город» ИНН 5005056207 и ФИО2 уплаченный истицей обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), в лице ООО «Новый Город», было заключено соглашение с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить Объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В п.3 соглашения с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что стоимость Объекта составляет 4 600 000 рублей. В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта истица передала сотруднику ООО «Новый Город» ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. Заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось по причине одностороннего изменения ФИО2 и ООО «Новый Город» ранее согласованных условий приобретения квартиры. Кроме того, соглашение с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором, квартира находится в совместной собственности у ФИО2 и ФИО5, а соглашение подписано лишь представителем одного собственника ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что стороны согласовали в соглашении предмет договора купли-продажи недвижимого имущества, который обязались заключить в будущем – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., а также цену указанного имущества, которая составила 4600000 рублей. В ходе переговоров возражений от истца не поступало, замечаний и исправлений внесено не было. Истец в назначенное время на сделку не явилась, о причинах неявки не сообщила, что является необоснованным уклонением от заключения договора.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что стороны согласовали в соглашении предмет договора купли-продажи недвижимого имущества, который обязались заключить в будущем – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., а также цену указанного имущества, которая составила 4 600 000 рублей. В ходе согласования иных условий заключаемого договора купли-продажи квартиры, ФИО1 был направлен проект договора. В договоре была допущена техническая ошибка – неверно указана цена договора, находящегося на стадии согласования сторонами. Возражений от истицы не поступило, замечаний и исправлений в проект договора внесено не было. ФИО1 в назначенное время для заключения договора не явилась, тем самым уклоняясь от заключения договора.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 и п.2 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), в лице своего представителя ООО «Новый Город», в лице руководителя отдела продаж ФИО4, было заключено соглашение с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить Объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В п.2 соглашения указано, что собственниками объекта является ФИО2, ФИО5

В пункте 3 соглашения стороны согласовали, что стоимость Объекта составляет 4 600 000 рублей.

Из п.4 соглашения следует, что в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта Покупатель перечисляет на счет представителя Продавца денежные средства в размере 50 000 руб. в день подписания соглашения.

В силу п.7 соглашения с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в срок, указанный в п.5 настоящего соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях по вине покупателя (в т.ч. не явка покупателя на сделку) не состоялось подписание договора купли-продажи Объекта, или после подписания договора купли-продажи Объекта не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, внесенные в соответствии с настоящим соглашением денежные средства остаются у продавца.

Согласно п.8 соглашения с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в срок, указанный в п.5 настоящего Соглашения (со дня подписания Соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и на согласованных в настоящем Соглашении условиях по вине Продавца, а также в случае отказа Продавца, не состоялось подписание договора купли-продажи Объекта, указанная в п.4 Соглашения сумма подлежит возврату Покупателю, в течение трех рабочих дней со дня такого отказа.

Исполнение обязательства истца по передаче обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. подтверждается записью, сделанной представителем ООО «Новый Город» ФИО4 на соглашении и его подписью, а также подтверждается ответчиками.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ООО «Новый Город» пояснили, что по согласованию между ними обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. находится до настоящего времени у ООО «Новый Город».

ДД.ММ.ГГГГ на приложение WhatsApp риелтора ФИО1 – ФИО8 поступил от представителя ООО «Новый Город» проект договора купли-продажи квартиры и следующие сообщение:

«В ДКП у нас стоимость 3 600 000 (соответственно по аккредитиву перечисляется 3 600 000, остаток передаем наличными в день сделки продавцу, он вам сразу пишет гарантийное обязательство на эту сумму».

В проекте договора купли-продажи квартиры указана прописью и цифрами цена оплаты за квартиру в размере 3 600 000 руб.

ФИО8 переслал полученные сообщения истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, через приложение WhatsApp, истица обратилась к руководителю продаж ООО «Новый Город» ФИО4, сообщив, что она «…не согласна приобретать квартиру по фиктивно заниженной стоимости» и отвечая на вопрос ФИО4, написала ему следующее сообщение: «Совершенно верно, на таких условиях мы отказываемся от приобретения данной квартиры. Просим вернуть наш аванс». Из ответного письма ФИО4 следует отказ в возврате ФИО1 обеспечительного платежа.

В судебном заседании представитель ООО «Новый Город» признала указанную переписку в приложении WhatsApp и пояснила, что в данном случае, ей была допущена опечатка в проекте договора купли-продажи квартиры и ошибочно указана стоимость в размере 3 600 000 руб. Считает, что ФИО1 необходимо было потребовать от ООО «Новый Город» исправления данной описки. Также, представитель ООО «Новый Город» пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО9.

Суд соглашается с истцом, что в силу ст.429 ГК РФ и п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", заключенное между сторонами соглашение с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, является предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в котором стороны согласовали цену квартиры.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что ответчиками в одностороннем порядке изменено ранее согласованное в предварительном договоре условие о продаже квартиры за 4 600 000 руб. путем занижения реальной стоимости в основном договоре купли-продажи и обязании истицы передать продавцу разницу в стоимости в день сделки наличными денежными средствами, о чем ранее сторонами согласия достигнуто не было. Кроме того, отвечая на сообщение истца ФИО1 о ее отказе в покупке квартиры по фиктивно заниженной стоимости, представитель ответчика ООО «Новый Город» отказал от возврата обеспечительного платежа.

Судом установлено, что в нарушение п.8 соглашения с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела ответчики продолжают незаконно удерживать обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., который храниться по их договоренности в ООО «Новый Город».

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и по день исполнения решения суда подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен бы узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700,07 руб., суд, находит его законным и арифметически верным, а проценты подлежащими взысканию по день исполнения решения суда.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расхода (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных доказательств, истец за рассмотрение иска оплатил государственную пошлину в размере 1 702 руб., с целью защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью в ООО «Эко-Баланс», заключила договор №.02/Фл-21 от ДД.ММ.ГГГГ и понесла расходы в размере 35 000 руб. 00 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками.

В рамках договора №.02/Фл-21 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Эко-Баланс» ФИО6 составил и подал досудебную претензию, иск, уточненный иск, произвел расчет процентов, принял участие в 3-х судебных заседаниях Жуковского городского суда <адрес>. Учитывая категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ООО «Новый Город» и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно судебные расходы на оплату юридической помощи в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.18 НК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме по 851 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 851 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░