Решение по делу № 33-3875/2023 от 06.04.2023

Судья Переляева В.С.                                           по делу № 33-3875/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.    УИД: 38RS0024-01-2022-002537-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года                                                                              г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 3 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И. А.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.,

при секретаре Шергине А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-84/2023 по исковому заявлению Кочнева С.В. к Распопиной Е.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кочнева С.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Кочнева С. В. Дмитриевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Распопиной Е. Ю., ее представителя Макаровой Ю.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Кочнев С.В. указал, что 02.04.2021 между ним и Распопиной Е.Ю., а также ФИО1, Дата изъята года рождения был заключен договор купли-продажи жилого 2-этажного дома, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер: Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь (данные изъяты), кадастровый номер: Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, д. Старая Ясачная, <адрес изъят>, участок Номер изъят. Вышеуказанные объекты принадлежали истцу на праве собственности. Согласно п. 1 договора купли-продажи истец обязался передать в собственность указанные объекты в следующих долях: Распопиной Е.Ю.- 5/6 долей, ФИО1-1/6 долей. Согласно п. 3 договора цена вышеуказанных объектов недвижимости составила 7 000 000 руб., в том числе цена жилого дома составила 1 000 000 руб., а цена земельного участка - 6 000 000 руб. Кроме того, 02.04.2021 сторонами также было подписано соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому цена дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, составляет 10 000 000 руб. Денежную сумму в размере 7 000 000 руб. из указанных 10 000 000 руб. Распопина Е.Ю. передала истцу, а истец принял при подписании договора купли-продажи от 02.04.2021. Из указанной суммы покупатели уплатили продавцу 7 000 000 руб., а 3 000 000 руб. покупатели обязались оплатить в срок до 01.11.2021. Истец обязался передать смежный земельный участок общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер: Номер изъят в срок до 01.11.2021. Согласно п.4 Договора до его подписания покупатели осмотрели вышеуказанные объекты недвижимости, ознакомились с их техническим состоянием, удовлетворены качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путем осмотра, и не обнаружили при осмотре каких- либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец. Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объектов недвижимости. Согласно штампу и печати в договоре купли-продажи 02.04.2021 данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 13.04.2021 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности у ответчиков. В нарушение обязательства в соглашении 01.11.2021 ответчики оставшуюся сумму 3 000 000 руб. не заплатили. В связи с неуплатой оставшейся суммы 11.03.2022 истец отправил ответчикам претензию, в которой напомнил об обязательстве оплаты указанной суммы денег, и предложил в течение 10 дней оплатить сумму долга, однако ответчики не получили претензию в почтовом отделении. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 3 000 000 руб., а сумма неустойки составляет 214 520, 56 рубл. В связи с уклонением ответчиков от исполнения обязательств истец был вынужден обратиться к адвокату. За юридическую консультацию, составление претензии и искового заявления истец заплатил 6 500 руб. Также за подачу искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 24 272,60 руб.

Кочнев С.В. просил суд взыскать с Распопиной Е.Ю. и ФИО1 в лице Распопиной Е.Ю. задолженность по договору купли-продажи от 02.04.2021 в размере 3 000 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 520,56 руб.; расходы за оплату юридических услуг 6 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 272,60 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Кочнева С.В. к Распопиной Е.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Кочнев С.В. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу. В обоснование доводов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и повторяя доводы искового заявления, указывает, что ответчик не оспаривала факт заключения соглашения стоимости имущества 02.04.2021 и не просила признать его ничтожным. Судом также не была дана оценка указанному соглашению о стоимости имущества от 02.04.2021 в части согласованной сторонами сделки стоимости имущества. Суд указал на обстоятельства упоминания в соглашении иного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего третьему лицу Кочневу А.С. Полагает, что доводы ответчика о стоимости имущества в размере 7 000 000 руб. опровергаются обстоятельствами дела, в том числе представленными доказательствами, истребованными в Отделе опеки и попечительства граждан по Ангарскому городскому округу, согласно которому покупатель Распопина ставила в известность контролирующий орган не только о покупке имущества, но и о его стоимости, что подтверждается заключенным в последующем соглашением о стоимости имущества от 02.04.2021.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Распопиной Е.Ю., ФИО1

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.04.2021 между истцом Кочневым С.В. и Распопиной Е.Ю., а также ФИО1, Дата изъята года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого 2-этажного дома, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер: Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь (данные изъяты), кадастровый номер: Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п. 1 договора купли-продажи истец обязался передать в собственность указанные объекты в следующих долях: Распопиной Е.Ю. - 5/6 долей, ФИО1-1/6 долей.

Согласно п. 3 договора цена вышеуказанных объектов недвижимости составила 7 000 000 рублей, в том числе цена жилого дома составила 1 000 000 рублей, а цена земельного участка - 6 000 000 рублей. Денежную сумму 7 000 000 руб. покупатели передали продавцу, а продавец принял при подписании договора.

Кочнев С.В. в счет оплаты по договору купли-продажи получил от Распопиной Е.Ю. денежные средства в размере 7 000 000 руб.

Из пункта 3 договора следует, что расчет между сторонами произведен при подписании договора, о чем свидетельствуют подписи продавца лично и покупателей под данным договором.

Согласно п. 5 договора продавец заявляет, что на момент подписания договора вышеуказанные жилой дом и земельный участок не арестованы, не обременены правами третьих лиц и свободны от любых притязаний третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений об аресте жилого дома и земельного участка и о правах третьих лиц в их отношении.

Истец указал, что 02.04.2021 (в день подписания договора купли продажи от 02.04.2021) между сторонами заключено соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому цена дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, составляет 10 000 000 рублей. Денежные средства в размере 7 000 000 рублей из указанных 10 000 000 рублей Распопина Е.Ю. передала истцу, а истец принял при подписании договора купли-продажи, а 3 000 000 рублей покупатели обязались оплатить в срок до 01.11.2021. Однако Распопина Е.Ю. денежные средства Кочневу С.В. в сумме 3 000 000 руб. не уплатила.

В материалы дела представлен также предварительный договор купли-продажи от 17.02.2021, согласно которому Кочнев С.В. обязался передать в собственность Распопиной Е.Ю. и ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также земельные участки с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., и с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., находящиеся по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи цена указанных объектов недвижимости составляет 10 000 000 руб.

02.04.2021 между Кочневым С.В. и Распопиной Е.Ю., ФИО1 заключено соглашение о стоимости недвижимости, согласно которому цена дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> составляет 10 000 000 руб.

Покупатели уплатили 7 000 000 руб. продавцу, а продавец принял от покупателей указанную денежную сумму, оставшуюся денежную сумму в размере 3 000 000 руб. покупатели обязуются оплатить в срок до 01.11.2021.

Продавец обязуется передать смежный земельный участок общей площадью (данные изъяты) кв. м., кадастровый номер Номер изъят в срок до 01.11.2021. По взаимному согласию сторон в основном договоре купли-продажи стоимость дома и земельного участка указана 7 000 000 руб.

Согласно представленному договору аренды Номер изъят от 07.07.2006 арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв. м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, является третье лицо по делу Кочнев А.С.. Срок аренды участка установлен с 12.08.2004 по 12.08.2053.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 указанной статьи при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о стоимости недвижимости от 02.04.2021 содержит помимо обязанности покупателя оплатить денежную сумму в размере 3 000 000 руб., также обязанность продавца передать смежный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв. м., находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв. м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, в собственность Распопиной Е.Ю. не передавался, что не оспаривается сторонами спора. При этом Кочнев С.В. не является собственником данного земельного участка, в связи с чем не может распоряжаться им.

Из договора купли-продажи от 02 апреля 2021 года следует, что на момент подписания договора покупатель произвел оплату полностью (п. 3 договора).

Установив, что сделка по отчуждению жилого дома по адресу: <адрес изъят>, с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят была совершена на основании договора купли-продажи от 02.04.2021, согласно которому цена указанных объектов недвижимости согласована между сторонами и составила 7 000 000 руб., учитывая, что именно этот договор прошел государственную регистрацию, и на основании него было передано имущество покупателю, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика 3 000 000 руб. на основании соглашения о стоимости недвижимости.

Довод истца о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи стоимость имущества определена в размере 10 000 000 руб., обоснованно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего стоимость проданных объектов недвижимости в размере 10 000 000 руб., поскольку договор купли-продажи от 02.04.2021 заключен на иных условиях. Так предметом сделки не являлся земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв. м., находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, проект договора купли-продажи от 15.03.2021 не является доказательством установления стоимости проданных объектов недвижимости в размере 10 000 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           И.А. Рудковская

Судьи                                         Л.С. Гуревская

                                                                                          С.В. Кислицына