Решение по делу № 33-2110/2019 от 23.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2110/2019

г.Уфа.                             06 февраля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Нурисламова Ф.Т.

судей                                     Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре                             Атналине В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова ФИО4 к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба,

    по апелляционной жалобе Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    исковые требования Насырова ФИО4 к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Насырова ФИО4 в счет возмещения ущерба 183 733 рубля, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 875 рублей.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров Т.Т. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец является собственником автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер №..., что подтверждается паспортом транспортного средства. дата около 16.30 часов по адрес в результате порыва ветра произошло падение дерева на проезжавший по улице автомобиль истца, под управлением Саитовой Э.Т.

06 июня 2018 года в отношении Саитовой Э.Т. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сообщению Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по оперативным данным метеостанции адрес дата в период времени с 14.02 часов до 16.31 часов наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью 8 м/с с максимальными порывами до 15 м/с, в период с 16.31 часов до 17.40 часов наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью 8 м/с с максимальными порывами до 23 м/с.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ИП ФИО4 об оценке №...№... от дата, стоимость причиненного материального ущерба составляет 183 733,03 рубля.

Истец Насыров Т.Т. просил суд взыскать с Администрации адрес материальный ущерб в размере 183 733 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке повреждений 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 875 рублей.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Администрация адрес просит решение суда отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав на то, что Администрацией ежегодно заключаются муниципальные контракты и договора подряда на выполнение работ по валке и формовке деревьев на территории адрес. Как видно из представленных фотоматериалов, упавшее дерево имело крону, соответственно было живорастущим, валке и спилу не подлежало. Внешних признаков сухости у упавшего дерева не наблюдалось, заявлений от собственников близлежащих домов по адрес о спиле деревьев не поступало. Кроме того, главное управление МЧС РФ по РБ информировало всех жителей республики о чрезвычайных погодных явлениях на 05-дата (усиление ветра до 18-23 м/с). По данному делу отсутствует причинно-следственная связь между повреждением автомобиля истца и действиями Администрации.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Алехину Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.    

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Согласно положениям Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения и городского округа.

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения адрес, утвержденными решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, зеленые насаждения отнесены к объектам о благоустройства.

Из раздела 3 Правил следует, что Администрация города за счет средств бюджета городского поселения в пределах своих полномочий обеспечивает: благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью городского поселения адрес, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории городского поселения адрес, до определения их принадлежности и оформления права собственности; организацию мероприятий по озеленению территории городского поселения; проведение иных мероприятий по благоустройству территории городского поселения в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 6.2.1 Правил, все зеленые насаждения в пределах границ городского поселения составляют неприкосновенный зеленый фонд городского поселения адрес. Зеленый фонд городского поселения представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, санитарно – защитных зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах городского поселения.

Согласно пункту 6.2.3 Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.

Из пункта 6.2.6 Правил следует, что снос деревьев и кустарников, их пересадка, изменение планировки сети газонов, дорожек, площадок, газонных ограждений при реконструкции, капитальном ремонте и других работах допускаются только при наличии письменного разрешения Администрации городского поселения адрес, согласованного с членами постоянно действующей комиссии по сносу деревьев. Заказчик возмещает их восстановительную стоимость путем посадки из расчета не менее трех саженцев вместо снесенного дерева.

Согласно статье 17 Устава городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрация городского поселения относится к органам местного самоуправления, статьей 20 которого установлено, что Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. К вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского поселения, использования и охраны городских лесов (при их наличии), расположенных в границах населенных пунктов городского поселения.

    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер К001АМ 02, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10).

дата около 16.30 часов по адрес в адрес в результате порыва ветра произошло падение дерева на проезжавший по улице автомобиль истца под управлением Саитовой Э.Т., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саитовой Э.Т. от 06 июня 2018 года (л.д. 11), а также фотоматериалами. В результате падения транспортному средству истца причинены механические повреждения.

    Наличие повреждений подтверждается материалами дела об административном правонарушении и экспертным заключением № 156ТС-18 от 13 июня 2018 года, составленным ИП Тахаутдиновым Н.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 183 733,03 рубля.

    В суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что дерево, которое упало на автомобиль Насырова Т.Т., располагалось в границах земельного участка, находящегося в ведении Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

    11 июля 2018 года Насыров Т.Т. обратился в Администрацию с досудебным требованием о возмещении причиненного ущерба, на что получил отказ по тем основаниям, что падение дерева произошло по причине сильного порыва ветра, о чем предупреждало МЧС России, и относится к форс-мажорным обстоятельствам (л.д.26-27).

Согласно сообщению Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по оперативным данным метеостанции адрес дата в период времени с 14.02 часов до 16.31 часов наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью 8 м/с с максимальными порывами до 15 м/с, в период с 16.31 часов до 17.40 часов наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью 8 м/с с максимальными порывами до 23 м/с.

Между тем, подпункт 2.3.1 Приказа МЧС России №... от дата «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» установлено, что критерием, учитывающим особенности источника чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ была обязана осуществлять мероприятия по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, на котором росло упавшее дерево, не допускать их падения, однако указанную обязанность исполняла ненадлежащим образом, что повлекло причинение убытков истцу.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что падение дерева в данной ситуации не могло быть вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство истца.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает, поскольку они согласуются с материалами дела и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ не могут быть положены в основу отмены постановленного решения, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что вред ему причинен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждения на земельном участке, на котором росло упавшее дерево, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а доказательств обратного ответчиком не представлено, поскольку в данном случае именно на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гильманова О.В.

Справка: судья Гиниятова А.А.