Решение по делу № 2-1317/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Китаевой Л.Ю., с участием ответчика Сапьяновой Е.Н.,

14 мая 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Сапьяновой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сапьяновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 889 300 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 897 501,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 814 001,44 руб., сумма начисленных процентов – 82 073,63 руб., неустойка за нарушение сроков- 299,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 126,22 руб.

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщика является залог предмета ипотеки.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., стоимостью 1 152 000 рублей.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 889 300 рублей.

     В свою очередь, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

На требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагируют.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапьянова Е.Н., в судебном заседании иск признала, не возражала против его удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сапьяновой Е.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 889 300 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

    В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщика является залог предмета ипотеки.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., стоимостью 1 152 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 889 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора кредитования за подписью сторон (л.д. 15-18), договором ипотеки за подписью сторон (л.д.11-13).

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушает платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 897 501,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 814 001,44 руб., сумма начисленных процентов – 82 073,63 руб., неустойка за нарушение сроков- 299,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 126,22 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом, истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств по кредитному договору, однако никаких мер к погашению обязательства в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не предпринято, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

        В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору удовлетворить.

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственная регистрация прав собственности ответчика Сапьяновой Е.Н. на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Судом установлено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается в залоге (ипотеке) у банка, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

    Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.3 договора ипотеки, в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 закона Российской Федерации от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 18 175 руб., что подтверждается платежным поручением.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Сапьяновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1.

Взыскать с Сапьяновой ФИО6 в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 501 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную на 9 этаже 9 этажного дома, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Сапьяновой ФИО7 в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в размере 18 175 (восемнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 мая 2021 года.

              Председательствующий                                    Ж.А. Гордеева