Решение по делу № 33-10092/2017 от 25.10.2017

    Судья Смолина Т.С.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                     По делу № 33-10092/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября 2017 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Кашиной Т.Н., Николаевой Т.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Валерия Григорьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тихонов В.Г. указал, что с 3 сентября 1993 года и по настоящее время работает водителем автомобиля на вывозке леса, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок. 5 мая 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 43 от 19 мая 2016 года ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что указанным решением нарушается его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец просил суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) № 43 от 19 мая 2016 года об отказе в установлении страховой пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; включить в страховой стаж по ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 20 сентября 1983 года по 9 марта 1984 года в должности ученика слесаря, с 10 марта 1984 года по 10 мая 1984 года в должности водителя 3 класса на перевозке техгрузов, с 24 июня 1986 года по 25 марта 1988 года в должности водителя 3 класса на перевозке техгрузов в Вознесенском леспромхозе, с 3 апреля 1988 года по 18 октября 1988 года в должности шофера 3 класса в Качугской нефтебазе, с 2 апреля 1996 года по 26 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», с 3 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Морозюк О.Н., с 1 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Север-Лес-Инвест», с 1 августа 2002 года по 7 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест»; включить в страховой стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы со 2 апреля 1996 года по 26 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», с 3 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Морозюк О.Н., с 1 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Север-Лес-Инвест», с 1 августа 2002 года по 7 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест»; включить в страховой стаж работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 3 сентября 1993 года по 01 апреля 1996 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в АОЗТ «Таюрский леспромхоз», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, со 2 апреля 1996 года по 25 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 26 октября 1997 года по 31 августа 1999 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОАО «Звездный», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 3 сентября 1999 года по 27 апреля 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ИП Морозюк О.Н., занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 28 апреля 2001 года по 2 января 2002 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Север-Лес-Инвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 3 января 2002 года 8 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 1 января 2007 года по 10 июля 2008 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Северный лес», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 11 июля 2008 года по 5 июня 2010 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 7 июня 2010 года по 31 января 2012 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Северный лес», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок; признать за ним право на назначение страховой пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 мая 2016 года; обязать УПФР в Усть-Кутском районе (ГУ) Иркутской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 мая 2016 года.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 года исковые требования Тихонова В.Г. удовлетворены частично.

Решение УПФР (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) № 43 от 19 мая 2016 года об отказе в установлении страховой пенсии Тихонову В.Г. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» признано незаконным.

В страховой стаж работы Тихонова В.Г. по ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы с 20 сентября 1983 года по 9 марта 1984 года в должности ученика слесаря, с 10 марта 1984 года по 10 мая 1984 года в должности водителя 3 класса на перевозке техгрузов, с 24 июня 1986 года по 25 марта 1988 года в должности водителя 3 класса на перевозке техгрузов в Вознесенском леспромхозе, с 3 апреля 1988 года по 18 октября 1988 года в должности шофера 3 класса в Качугской нефтебазе, со 2 апреля 1996 года по 26 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», с 3 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП «Морозюк О.Н.», с 1 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Север-Лес-Инвест», с 1 августа 2002 года по 7 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест».

В стаж работы по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы со 2 апреля 1996 года по 26 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», с 3 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Морозюк О.Н., с 1 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Север-Лес-Инвест», с 1 августа 2002 года по 7 июля 2003 год в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест».

В стаж работы по п. 7 ч 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды работы с 3 сентября 1993 года по 1 апреля 1996 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в АОЗТ «Таюрский леспромхоз», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок; со 2 апреля 1996 года по 25 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 26 октября 1997 года по 31 августа 1999 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОАО «Звездный», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 3 сентября 1999 года по 27 апреля 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ИП Морозюк О.Н., занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок; с 3 января 2002 года по 8 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 11 июля 2008 года по 5 июня 2010 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок.

За Тихоновым В.Г. признано право на назначение страховой пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На УПФР (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Тихонову В.Г. страховую пенсию по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 9 мая 2016 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) Александрова Е.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании решения пенсионного органа от 19 мая 2016 года об отказе в установлении страховой пенсии по п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; о включении в страховой стаж истца по п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 3 сентября 1993 года по 1 апреля 1996 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в АОЗТ «Таюрский леспромхоз», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок; со 2 апреля 1996 года по 25 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Таюра-Восток-БАМ», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 26 октября 1997 года по 31 августа 1999 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОАО «Звездный», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 3 сентября 1999 года по 27 апреля 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ИП Морозюк О.Н., занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок; с 3 января 2002 года по 8 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, с 11 июля 2008 года по 5 июня 2010 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок; о включении в страховой стаж работы истца по ст. 11 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Федерального закона «О страховых пенсиях периодов работы с 3 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП «Морозюк О.Н.», с 1 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Север-Лес-Инвест», с 1 августа 2002 года по 7 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест»; о признании за истцом права на страховую пенсию по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 9 мая 2016 года.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В обоснование доводов к отмене решения в апелляционной жалобе представителем ответчика указано, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно разделу П Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Нормы пенсионного законодательства не содержат указания на возможность подтверждения стажа сведениями из дубликата трудовой книжки и копии трудовой книжки.

Спорные периоды работы истца были включены судом в стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», сделав вывод о том, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на основании учредительных документов предприятий, в которых работал истец. Между тем, в дело не представлены договоры аренды участков лесного фонда, технологические карты, лесные декларации, лесорубочные билеты и другие документы, которые бы подтверждали наличие единого технологического процесса. Кроме того, должность, в которой работал истец, не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273.

Периоды работы истца с 3 сентября 1999 года по 27 апреля 2001 года, с 3 января 2002 года по 8 июля 2003 года, с 11 июля 2008 года по 5 июня 2010 года не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствует льготная кодировка. Работодатели не подтверждают особые условия труда истца. Истец не обращался с заявлением о несогласии со сведениями на его индивидуальном лицевом счете.

Судом необоснованно включены периоды работы истца с 3 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 августа 2002 года по 7 июля 2003 года в стаж по ст. 11 и п. 6 ч. 1 ст. 32Федерального закона «О страховых пенсиях, так как указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, работодатели не подтверждают эти периоды работы истца.

При указанных обстоятельствах у Тихонова В.Г. отсутствовало право на назначение страховой пенсии с 9 мая 2016 года в виду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. В решении суда не определены обоснованные законные основания для признания отказа Управления в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Тихонов В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика Лемзякову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

           В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что Тихонов В.Г., 8 мая 1966 года рождения, 5 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) от 19 мая 2016 года № 43 Тихонову В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ по причине отсутствия специального стажа.

Из решения ответчика следует, что страховой стаж истца составил 24 года 07 месяцев 06 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2П – 31 год 05 месяцев 13 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 22 года 06 месяцев 12 дней, при требуемом 20 лет, стаж работы по п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 07 лет 03 месяца 14 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

В специальный стаж (лесозаготовки) ответчик не включил периоды работы истца с 03 сентября 1993 года по 01 апреля 1996 года в должности водителя автомобиля по вывозке леса в АОЗТ «Таюрский леспромхоз», со 02 апреля 1996 года по 25 октября 1997 года в должности водителя автомобиля на вывозке лес в ООО «Таюра-Восток-БАМ», с 26 октября 1997 года по 31 августа 1999 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОАО «Звездный», с 03 сентября 1999 года по 27 апреля 2001 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Морозюк О.Н., с 03 января 2002 года по 08 июля 2003 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест», с 11 июля 2008 года по 5 июня 2010 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО ПФК «КиренскЛесИнвест».

    Удовлетворяя исковые требования о включении указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение в спорные периоды работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем, у него возникло право на страховую пенсию по старости.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Из дубликата трудовой книжки истца следует, что 3 сентября 1993 года он был принят на работу в Таюрский леспромхоз водителем лесовозной машины, 1 апреля 1996 года уволен переводом в ООО «Таюра-Восток-БАМ», 2 апреля 1996 года принят в порядке перевода водителем лесовозной машины на вывозку хлыстов с верхнего склада в ООО «Таюра-Восток-БАМ», 26 октября 1997 года уволен переводом в ОАО «Звездный», 26 октября 1997 года принят в порядке перевода в ОАО «Звездный» водителем лесовоза на вывозку хлыстов с верхнего склада, 31 августа 1999 года уволен по собственному желанию, 3 сентября 1999 года принят водителем на вывозку хлыстов с верхнего склада к ИП Морозюк, 27 апреля 2001 года уволен по собственному желанию, 28 апреля 2001 года принят в ООО «Север-Лес-Ивест» водителем лесовозной машины на вывозку хлыстов с верхнего склада, 03 января 2002 года уволен переводом в ЗАО «КиренскЛесИнвест», 03 января 2002 года принят в ЗАО ПКФ «КиренскЛесИнвест» водителем лесовозной машины на вывозку хлыстов с верхнего склада, 08 июля 2003 года уволен переводом в ООО «Северный лес», 08 июля 2003 года принят в ООО «Северный лес» водителем лесовозной машины на вывозку хлыстов с верхнего склада, 10 июля 2008 года уволен переводом в ЗАО ПКФ «КиренскЛесИвест», 01 июля 2008 года принят водителем в ЗАО ПКФ «КиренскЛесИнвест» водителем лесовозной машины по вывозке хлыстов с верхнего склада, 5 июня 2010 года уволен переводом в ООО «Северный лес».

Все записи в дубликате трудовой книжки истца последовательны, записаны под номерами, также последовательно отражены календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме и об увольнении в спорные периоды. Трудовая книжка не представлена вследствие ее утраты в связи с пожаром по месту работы истца в ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ». Дубликат трудовой книжки выдан истцу работодателем ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года № 225. Данные, содержащиеся в дубликате и копии трудовой книжке, истца согласуются с архивными справками, подтверждающими работу истца в спорные периоды водителем автомобилей на вывозке леса в указанных выше предприятиях, деятельность которых была связана с единым технологическим процессом лесозаготовок.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования подлежал применению - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Вышеуказанным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, предусмотрено, что право на досрочную страховую пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, у суда имелись основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца.

    Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовки в течение полного рабочего дня в спорные периоды в должности водителя лесовозной машины, был предметом судебной оценки. Выводы суда относительно этих доводов приведены в решении, мотивированы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменными материалами дела подтверждается, что Тихонов В.Г. в оспариваемые периоды с 3 сентября 1993 года по 1 апреля 1996 года, со 2 апреля 1996 года по 25 октября 1997 года, с 26 октября 1997 года по 31 августа 1999 года, с 3 сентября 1999 года по 27 апреля 2001 года, с 3 января 2002 года 8 июля 2003 года, с 11 июля 2008 года по 5 июня 2010 года работал в должности водителя автомобиля на вывозке леса на предприятиях, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок. Выполнение данных трудовых обязанностей соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273. Указанные периоды подлежат включению в страховой стаж работы Тихонова В.Г. по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорные периоды подтверждена лишь учредительными документами предприятий, в которых работал истец, что противоречит позиции суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды истец работал в должности, не соответствующей Списку, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе несоответствие должности истца Списку, не является основанием для исключения указанных периодов из стажа на соответствующих видах работ. Судом приняты во внимание объяснения истца о том, что в указанные периоды он возил лес в хлыстах на автомобиле – лесовозе с верхнего склада на нижний склад, никакой другой работой не занимался. Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 16 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не подлежали включению в страховой стаж и в стаж по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорные периоды работы истца, так как указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, работодатели не подтверждают эти периоды работы истца.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

    Судом установлено, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, работодатели обязаны были производить страховые отчисления в пенсионный фонд. Ненадлежащее же исполнение работодателями предусмотренной законом обязанности не должно являться причиной ущемления пенсионных прав работника.

Установив право истца на включение спорных периодов работы истца в страховой стаж и льготный стаж работы, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом стажа на соответствующих видах работ, включенного судом, стаж работы истца на соответствующих видах работ на день обращения с заявлением составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – более 20 лет. Таким образом, на ответчика правомерно возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию с 9 мая 2016 года, то есть по достижении истцом возраста 50 лет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований Тихонова В.Г. повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, и отклоняются судебной коллегией.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	Т.Н. Кашина        Т.В. Николаева