Решение по делу № 11-732/2022 от 04.04.2022

61RS0003-01-2022-000237-31

Судья: Лысенко Е.Г.                                                                                     Дело № 11-732/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                                                                               г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыкаловой Т.С. – Бондаренко И.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АРС» Цыкаловой Татьяны Семеновны,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 6 декабря 2021 года генеральный директор ООО «АРС» Цыкалова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 06.12.2021 года оставлено без изменения, жалоба Цыкаловой Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Цыкаловой Т.С., действующий по доверенности Бондаренко И.С., ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам незаконности решения.

Цыкалова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствии в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2020г. между ООО «АРС» и иностранным гражданином, проживающим в Российской Федерации Горбуновой Анастасией заключен трудовой договор № 2.

8 июня 2020 года ООО «АРС» выплатило нерезиденту Г. заработную плату наличными денежными средствами через кассу в размере 12 180,00 рублей (платежная ведомость № 5 от 08.06.2020г.) без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушило требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Цыкаловой Т.С., как должностным лицом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В указанный период генеральным директором ООО «АРС», ответственным за выплату заработной платы работнику – нерезиденту, являлась Цыкалова Т.С., что подтверждено материалами дела.

А отношении Цыкаловой Т.С. возбуждено несколько дел об административных правонарушениях по ст. 15.25 ч.1 КоАП РФ, за правонарушения которые выявлены в ходе одной проверки.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего Постановления от 16.06.2009г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в МИФНС России № 23 по РО.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 06.12.2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АРС» Цыкаловой Татьяны Семеновны, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МИФНС России № 23 по Ростовской области.

           Судья: